Однако AMD не ограничила свое контрнаступление одним сектором, и представила также решение, относящееся к менее высокому классу карт с ценой до $199. Для этого несколько позже RV570 был анонсирован менее производительный RV560. Как мы знаем, до этого в описываемом классе доминировала Nvidia со своей линейкой GeForce 7600. ATI Radeon X1600 XT, использовавший процессор RV530, не мог составить серьезной конкуренции этим решениям, несмотря на наличие 12 блоков исполнения пиксельных шейдеров – его производительность серьезно ограничивалась наличием лишь 4 TMU и ROP. В результате, ATI пришлось использовать компромиссное решение – Radeon X1800 GTO. С его помощью компании удалось добиться паритета в производительности, но само оно получилось сложным, излишне громоздким и временным в силу ограниченности имевшихся запасов R520.
Таким образом, создание нового графического ядра RV560, предназначенного для ценового сегмента "менее $199" было столь же оправданным, как и более мощного RV570, нацеленного на рынок решений класса performance-mainstream. Перед AMD стояла задача выпустить чип, способный успешно конкурировать с семейством Nvidia GeForce 7600/7900, будучи при этом столь же простым и экономичным. В результате, 30 октября 2006 года RV560 был анонсирован официально, и компания представила на суд публики новую графическую карту на его основе – Radeon X1650 XT. Рекомендуемая цена новинки была установлена на отметке $149, что сделало ее прямым конкурентом GeForce 7600 GT.
Что касается ATI Radeon X1600 XT, то для придания единообразия линейке массовых графических карт AMD он был переименован в ATI Radeon X1650 Pro. Теперь покупателям следует быть внимательными и помнить, что в семействе Radeon X1650 лишь модель с индексом XT использует новый графический чип RV560, в то время, как модель Pro имеет в своей основе гораздо менее производительный RV530.
Если рассматривать Radeon X1650 XT с точки зрения стоимости, то он выглядит вполне конкурентоспособным решением. Но насколько утверждение о конкурентоспособности справедливо с технической точки зрения? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть характеристики нового чипа RV560 подробнее.
ATI RV560: технические характеристики
Как и его старший собрат, графический процессор RV570, RV560 использует 0.08-мкм техпроцесс TSMC, но имеет меньшее количество функциональных блоков и использует 128-битный доступ к памяти. Впрочем, это не удивительно: и RV560 и RV570 используют один и тот же чип с 330 миллионами транзисторов, только первый выключает часть функциональных блоков и интерфейсы контроллера памяти, а второй задействует полнофункциональный графический процессор.Первое, на что следует обратить внимание – Radeon X1650 XT вдвое превосходит GeForce 7600 GT по количеству блоков исполнения пиксельных шейдеров и не уступает ему в количестве ROP. Следовательно, на операциях, требующих сложных математических вычислений, он, скорее всего, будет заметно превосходить решение Nvidia, а в режимах, использующих полноэкранное сглаживание, как минимум, оставаться с ним наравне. Карта ATI Radeon также превосходит соперника по числу блоков исполнения вершинных шейдеров, что может вылиться в преимущество в сценах, активно использующих динамически генерируемую растительность, а также любых, использующих сложную геометрию.
Такой параметр, как пропускная способность видеопамяти, примерно одинаков у обеих карт, но надо учитывать различия в архитектуре контроллеров памяти – Radeon X1650 XT использует кольцевую топологию с двумя взаимонаправленными шинами (впрочем, в случае "урезанного" RV560 существует вероятность однонаправленной шины), в то время как в GeForce 7600 GT применена классическая топология. Известно, что применение в контроллере памяти кольцевых шин позволяет уменьшить задержки при обращении к памяти и более эффективно использовать ее пропускную способность, так что здесь преимущество также находится на стороне Radeon X1650 XT. Особенно заметно оно может проявиться там, где требования к производительности подсистемы памяти наиболее высоки – то есть, в режимах, использующих HDR полноэкранное сглаживание.
Теоретически слабым местом решения AMD является меньшее количество TMU и блоков работы с Z-буфером, однако, отставание не фатальное, как в случае карт на базе RV530. Скорее всего, оно не станет серьезным препятствием для успешной конкуренции с GeForce 7600 GT, хотя выяснить это поможет только тестирование в "полевых условиях", то есть, в реальных игровых приложениях.
Как и RV570, RV560 содержит в своем составе полноценный блок совмещения кадров Compositing Engine. Подробно об изменениях в принципах работы технологии CrossFire на новых графических картах ATI Radeon можно прочесть в сравнительном обзоре Radeon X1950 Pro и GeForce 7900 GS.
ATI Radeon X1650 XT: дизайн печатной платы и конструкция системы охлаждения
На первый взгляд, печатная плата Radeon X1650 XT напоминает плату Radeon X1600 XT, однако, не следует обольщаться – перед нами совершенно новый дизайн, во многом продиктованный особенностями RV560. Фактически, у карт совпадают только размеры.
Даже не демонтируя кулера, легко заметить значительные отличия. В частности, это касается расположения и компоновки схемы питания, а также контактной площадки под чип Rage Theater, ответственный за наделение карты функциональностью VIVO. Последняя расположена необычно – под углом 45 градусов. Сама микросхема видеозахвата на нашем экземпляре Radeon X1650 XT не установлена и вряд ли будет часто использоваться производителями графических карт – сегодня спрос на такую функциональность крайне невысок, но конечный продукт она, тем не менее, удорожает.
В отличие от Radeon X1600 XT, где установка дополнительного разъема питания не предусмотрена изначально, на плате Radeon X1650 XT такая возможность реализована, хотя сам разъем не установлен. Также не распаяна часть элементов схемы питания – из восьми силовых транзисторов стабилизатора напряжения на PCB установлено лишь четыре. С обратной стороны платы в этом же месте отсутствует целый ряд деталей, включая, похоже, второй контроллер. Это, во-первых, говорит о достаточно низком уровне энергопотребления Radeon X1650 XT, а, во-вторых, наводит на мысль о возможности выпуска вариантов этой карты с улучшенными частотными или функциональными характеристиками. Впрочем, PCB могла проектироваться с прицелом на будущее и пустующие места в схеме питания вполне могут означать, что данная плата планируется к использованию и в грядущих массовых продуктах ATI, оснащенных более мощными графическими процессорами с более высоким уровнем энергопотребления.
Размеры кристалла RV560 значительно больше размеров кристалла RV530; по площади он действительно соответствует RV570, но использует упаковку меньшего размера, лишенную защитной рамки. Поскольку размеры и масса кулера Radeon X1650 XT невелики, это не представляет проблемы, если, конечно, обращаться с картой должным образом. Основная маркировка RV560 и RV570 различается лишь на один символ - G в первом случае и D во втором. Перед нами действительно один и тот же GPU в разных упаковках с разной шириной шины памяти. Данный экземпляр произведен на 34 неделе 2006 года, пришедшейся на конец августа. В соответствии с техническими спецификациями Radeon X1650 XT он работает на частоте 575 МГц. Поскольку активных блоков в составе RV560 меньше, нежели у RV570, следует ожидать некоторого снижения уровней энергопотребления и тепловыделения, впрочем, скорее всего, не слишком значительного.
В отличие от своего старшего собрата в лице Radeon X1950 Pro, Radeon X1650 XT укомплектован памятью производства Infineon. На плате установлено четыре микросхемы GDDR3 HYB18H512321AF-14 емкостью 512 Мбит с организацией 16Мх32. Таким образом, общий объем видеопамяти составляет 256 МБ при ширине шины доступа 128 бит. Чипы рассчитаны на номинальную частоту 700 (1400) МГц, но их рабочая частота несколько ниже и составляет 675 (1350) МГц.
Radeon X1650 XT имеет ту же конфигурацию разъемов, что и Radeon X1950 Pro: он оснащен двумя разъемами DVI-I и универсальным разъемом S-Video/VIVO. В левом верхнем углу находится пара стандартных для нового варианта CrossFire "гребенок", при установке второй карты соединяемых специальными гибкими шлейфами.
Кулер, использованный AMD для охлаждения Radeon X1650 XT, хорошо известен нашим читателям по теоретическому обзору Radeon X1600 XT. Его конструкция, на наш взгляд, не заслуживает отдельной главы, так как она очень проста и состоит из медного основания с припаянной к нему "гармошкой", образующей ребра. Кулер укомплектован небольшим вентилятором с прямыми лопастями, прогоняющим воздух сквозь оребрение, и закрыт черным пластиковым кожухом. Подключение вентилятора двухпроводное, таходатчиком, в отличие от более производительных графических карт ATI Radeon, он не оборудован. Какие-либо технологические ухищрения вроде тепловых трубок в данном случае не используются.
Главным недостатком этой системы охлаждения, вызвавшим в свое время справедливые нарекания, являлся очень высокий уровень шума, создаваемый вентилятором, работающим на повышенных оборотах. Возможно, система управления скоростью вращения вентилятора в Radeon X1650 XT работает лучше; об этом мы узнаем в следующей главе нашего обзора. Кулер контактирует с поверхностью кристалла GPU через слой традиционной темно-серой термопасты. Микросхемы памяти не охлаждаются.
ATI Radeon X1650 XT: шумность и уровень энергопотребления
Для оценки уровня шума, генерируемого системой охлаждения Radeon X1650 XT, был использован цифровой шумомер Velleman DVM1326 с разрешающей способностью 0.1 дБ. Измерения производились с использованием взвешенной кривой А. На момент проведения замеров, фоновый уровень шума в лаборатории составил 36 дБА, а уровень шума на расстоянии одного метра от работающего стенда, оснащенного графической картой с пассивным охлаждением, был равен примерно 40 дБА. В результате проведенных измерений были получены следующие данные:
Проблема с повышенным уровнем шума, отмеченная в обзоре Radeon X1600 XT, в случае с Radeon X1650 XT полностью искоренена. Вентилятор работает на максимальной скорости только первые несколько секунд после старта системы, затем значительно снижает обороты, и уровень шума падает. Нельзя сказать, что кулер работает бесшумно, но в сравнении с эталонным экземпляром Radeon X1600 XT это огромный прорыв. Нам не удалось заставить карту повысить обороты вентилятора даже при длительном тестировании в режиме 3D, поэтому 42.4 дБА является окончательным результатом. Это заметно лучше, нежели показатели Radeon X1900 XT и GeForce 7900 GT. Субъективно уровень шума, издаваемый Radeon X1650 XT, также находится в комфортных пределах; карта не слишком выделяется на фоне шумов, генерируемых остальными компонентами работающего ПК.
Замер уровня энергопотребления Radeon X1650 XT был произведен согласно стандартной методике с помощью тестового стенда, имеющего следующую конфигурацию:
Процессор Intel Pentium 4 560 (3.60ГГц, 1МБ L2);
Системная плата Intel Desktop Board D925XCV;
Память PC-4300 DDR2 SDRAM (2x512МБ);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (120ГБ Serial ATA-150, 8МБ кэш);
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c.
Системная плата, являющаяся сердцем данной платформы, специальным образом модернизирована: в разрыв цепей питания слота PCI Express x16 включены измерительные шунты, оснащенные разъемами для подключения измерительной аппаратуры. Таким же шунтом оборудован и переходник питания 2 x Molex -> PCI Express. В качестве измерительного инструмента был использован мультиметр Velleman DVM850BL, обладающий погрешностью измерений не более 0.5%.
Для создания нагрузки на видеоадаптер в режиме 3D использовался первый графический тест SM3.0/HDR, входящий в состав пакета Futuremark 3DMark06 и запускаемый в бесконечном цикле в разрешении 1600х1200 при форсированной анизотропной фильтрации 16х. Пиковый режим 2D эмулировался путем запуска теста 2D Transparent Windows, являющегося частью пакета Futuremark PCMark05. Проведенные измерения дали следующие результаты:
Как мы и предполагали, Radeon X1650 XT не демонстрирует выдающихся характеристик по части энергопотребления под нагрузкой. В этом режиме он потребляет на 10.5 Ватт меньше, нежели Radeon X1950 Pro, однако значительно превосходит по этому параметру не только GeForce 7600 GT и 7600 GS, но и GeForce 7900 GS. Нагрузка на линию +3.3В традиционно высока, как и у подавляющего большинства графических карт на базе процессоров ATI Radeon.
Таким образом, использование 0.08-мкм техпроцесса не позволило AMD значительно снизить уровень энергопотребления и тепловыделения новых продуктов и по этому параметру они по-прежнему продолжают уступать конкурирующим изделиям Nvidia.
Что ж, стоит выяснить, насколько Radeon X1650 XT конкурентоспособен в плане производительности в играх.
Разгон
Мы предприняли попытку разогнать тестовый экземпляр Radeon X1650 XT, но потерпели неудачу. Хотя последняя версия RivaTuner 16.2 успешно распознала карту, любая попытка повысить частоту памяти сразу же приводила к зависанию системы. При попытке поднять частоту графического ядра, нужное значение устанавливалось, но проверка с помощью модуля мониторинга, входящего в состав RivaTuner, показала, что выставленное значение сбрасывается до номинального при запуске 3D-приложений.От дальнейших попыток разгона эталонного экземпляра Radeon X1650 XT было решено отказаться и вернуться к этой теме в дальнейшем. В первом же обзоре розничной версии Radeon X1650 XT мы собираемся уделить разгону более пристальное внимание.
Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования
Сравнительное исследование производительности Radeon X1650 XT проводилось на платформах, имевших следующую конфигурацию.
Процессор AMD Athlon 64 FX-60 (2x2.60ГГц, 2x1МБ L2)
Системная плата Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) для карт ATI Radeon
Системная плата Abit AN8 32X (nForce4 SLI X16) для карт Nvidia GeForce
Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1ГБ, CL2-3-2-5)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150, буфер 16МБ)
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2
Блок питания Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, номинальная мощность 620W)
Монитор Samsung SyncMaster 244T (24", максимальное разрешение 1920х1200@75 Гц)
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
ATI Catalyst 6.12
Nvidia ForceWare 93.71
Драйверы были настроены таким образом, чтобы обеспечивать как можно более высокое качество текстурной фильтрации:
AMD Catalyst:
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always off
Adaptive antialiasing: Off
Temporal antialiasing: Off
High Quality AF: On
Nvidia ForceWare:
Texture Filtering: High Quality
Vertical sync: Off
Trilinear optimization: Off
Anisotropic optimization: Off
Anisotropic sample optimization: Off
Gamma correct antialiasing: On
Transparency antialiasing: Off
Остальные настройки: по умолчанию
В каждой игре был установлен максимально возможный уровень качества графики. Конфигурационные файлы игр модификациям не подвергались. Для снятия данных о производительности использовались либо встроенные возможности игры, либо, при их отсутствии, утилита Fraps. По возможности, фиксировались данные о минимальной производительности.
Тестирование проводилось в трех стандартных для принятой нами методики разрешениях: 1280х1024, 1600х1200 и 1920х1200. Так как производительности решений класса, к которому относится ATI Radeon X1650 XT во многих современных играх явно недостаточно для использования FSAA, мы тестировали в двух режимах: только с анизотропной фильтрацией 16х и FSAA 4x c анизотропной фильтрацией 16х. Активация FSAA и анизотропной фильтрации осуществлялась средствами игры; в случае отсутствия таковых, их форсирование производилось при помощи соответствующих настроек драйверов AMD Catalyst и Nvidia ForceWare.
Полноэкранное сглаживание не использовалось только в играх, которые не поддерживают FSAA в силу особенностей движка или используют FP16 HDR. Последнее обусловлено тем, что семейство GeForce 7 не умеет производить полноэкранное сглаживание одновременно с включенным режимом HDR, использующим представление цвета в формате с плавающей запятой.
Помимо Radeon X1650 XT, в тестировании приняли участие следующие графические карты:
Radeon X1950 Pro (RV570, 575/1380MHz, 36pp, 8vp, 12tmu, 12rop, 256-bit, 256MB)
Radeon X1600 XT (RV530, 590/1380MHz, 12pp, 5vp, 4tmu, 4rop, 128-bit, 256MB)
GeForce 7900 GS (G71, 450/1320MHz, 20pp, 7vp, 20tmu, 16rop, 256-bit, 256MB)
GeForce 7600 GT (G73, 560/1400MHz, 12pp, 5vp, 12tmu, 8rop, 128-bit, 256MB)
GeForce 7600 GS (G73, 400/800MHz, 12pp, 5vp, 12tmu, 8rop, 128-bit, 256MB)
Поскольку в нашем распоряжении не оказалось оригинального экземпляра GeForce 7600 GS, эта карта была сэмулирована путем понижения тактовых частот GeForce 7600 GT до необходимых значений.
В качестве тестового программного обеспечения были использованы следующие игры и приложения.
Трехмерные шутеры с видом от первого лица:
Battlefield 2142
Call of Duty 2
Far Cry
F.E.A.R. Extraction Point
Tom Clancy"s Ghost Recon Advanced Warfighter
Half-Life 2: Episode One
Prey
Serious Sam 2
Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:
Hitman: Blood Money
Splinter Cell: Chaos Theory
Tomb Raider: Legend
RPG:
Gothic 3
Neverwinter Nights 2
The Elder Scrolls IV: Oblivion
Titan Quest
Симуляторы:
Pacific Fighters
X3: Reunion
Стратегические игры:
Age of Empires 3: The WarChiefs
Company of Heroes
Синтетические игровые тесты:
Futuremark 3DMark05 build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 build 1.0.2
Игровые тесты: Battlefield 2142
В первом же тесте Radeon X1650 XT демонстрирует достаточно убедительную победу над GeForce 7600 GT, но, конечно, не дотягивает до уровня GeForce 7900 GS с ее 20 TMU, 16 ROP и 256-битным интерфейсом доступа к памяти, хотя отставание составляет не более 10%-13%.
Следует отметить, что достаточно высокие показатели карта демонстрирует только в разрешении 1280х1024 без использования полноэкранного сглаживания, но даже в этом случае средняя производительность далека от оптимального для жанра FPS значения – 60 кадров в секунду.
Игровые тесты: Call of Duty 2
Хотя игра использует новый рендерер с поддержкой современных шейдерных эффектов DirectX 9, ее движок все же представляет собой серьезно модифицированный движок Quake III. Возможно, это обуславливает сравнительно невысокие результаты карт AMD: Radeon X1650 XT уступает GeForce 7600 GT во всех случаях, а Radeon X1950 Pro довольствуется конкуренцией с GeForce 7900 GS, несмотря на большее количество блоков исполнения пиксельных шейдеров и более высокую частоту ядра.
Очевидно, что игра слишком требовательна для карт класса Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT, и даже отключение полноэкранного сглаживания не обеспечит их владельцу комфортной производительности. Для ее достижения, скорее всего, придется перейти в разрешение 1024х768 и пожертвовать детализацией, снизив качество графики в настройках игры.
Игровые тесты: Far Cry
Видеоадаптер Radeon X1650 XT успешно соперничает c GeForce 7600 GT практически на всем протяжении теста. Исключение составляют высокие разрешения режима FSAA 4x + Aniso 16x, где у решения AMD есть преимущество в виде более совершенного контроллера памяти.
Предельным режимом для обеих карт является сочетание разрешения 1600х1200 и анизотропной фильтрации 16х. Для сглаживания им не хватает мощности даже в такой нетребовательной игре, как Far Cry, хотя с некоторыми оговорками использование FSAA 4x в разрешении 1280х1024 все же возможно.
На уровне Research в режиме с полноэкранным сглаживанием Radeon X1650 XT чувствует себя увереннее, нежели в предыдущем случае и его преимущество над GeForce 7600 GT может достигать 20%. Производительность в этом тесте, в среднем, заметно выше, но целесообразность использования FSAA все равно находится под вопросом, так как на открытых пространствах скорость может упасть ниже комфортного уровня.
Данные, полученные в режиме FP HDR, однозначно показывают, что использование этого режима на картах класса Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT, а также менее производительных абсолютно нецелесообразно из-за низкого уровня производительности.
Игровые тесты: F.E.A.R. Extraction Point
Производительность соперничающих решений AMD и Nvidia примерно одинакова с небольшим перевесом в пользу первых в режиме со сглаживанием и наоборот. В то же время, она далека от оптимальной и относительно комфортная игра возможна лишь в разрешении 1280х1024 при использовании только анизотропной фильтрации, без включения FSAA.
Игровые тесты: Tom Clancy"s Ghost Recon Advanced Warfighter
Из-за использования отложенного рендеринга (deferred rendering) использование FSAA в GRAW невозможно технически, поэтому, данные приведены только для режима с анизотропной фильтрацией. В силу чрезвычайно высоких требований, предъявляемых игрой к производительности графического адаптера, при тестировании карт класса mainstream мы решили ограничиться только разрешением 1280х1024.
Несмотря на это, полученные результаты оказались весьма невысоки и не достигли даже 30 кадров в секунду. Со всей очевидностью, карты, имеющие рекомендованную производителем стоимость менее $199, не подходят для игры в Ghost Recon Advanced Warfighter. Даже значительно более мощные решения, вроде Radeon X1950 Pro или GeForce 7900 GS выглядят в этом тесте крайне скромно, но их минимальная производительность, по крайней мере, не опускается ниже критической отметки 25 fps.
Игровые тесты: Half-Life 2: Episode One
Ситуация в HL2: Episode One противоположна той, которую мы наблюдали в F.E.A.R. Extraction Point – здесь Radeon X1650 XT почему-то несколько уступает GeForce 7600 GT именно в режиме с задействованным FSAA 4x, несмотря на архитектуру контроллера памяти, обеспечивающую меньшие задержки.
При включенном сглаживании в разрешении 1280х1024, единственном, в котором производительность этих решений достаточно высока для практического использования, разрыв составляет приблизительно 10% в пользу GeForce 7600 GT. Практически так же обстоят дела с режимом, использующим только анизотропную фильтрацию: уже в разрешении 1600х1200 обе карты способны обеспечить, в среднем, менее 50 fps.
Игровые тесты: Prey
Несмотря на то, что игра использует OpenGL, Radeon X1650 XT практически не уступает GeForce 7600 GT, немного проигрывая лишь в низких разрешениях. Эти данные представляют интерес только в теории, так как на практике попытка играть в Prey, используя одну из упомянутых графических карт, потребует снижения детализации или перехода в более низкое разрешение, нежели 1280х1024, а, возможно, обеих мер сразу.
Игровые тесты: Serious Sam 2
С теоретической точки зрения производительность Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT сопоставима: решение AMD компенсирует меньшее количество TMU (8 против 12) вдвое большим количеством пиксельных процессоров (24 против 12).
К сожалению, на практике сколько-нибудь значительные результаты из всех участников тестирования демонстрирует лишь Radeon X1950 Pro. В разрешении 1280х1024 он обеспечивает 45 fps в среднем и его скорость не падает ниже минимально приемлемого уровня 25 fps. Разумеется, о максимальном комфорте речи не идет даже в этом случае.
Игровые тесты: Hitman: Blood Money
Результаты Radeon X1650 XT не позволяют использовать эту карту в Hitman: Blood Money при максимальном качестве графики. Немногим лучше обстоят дела у GeForce 7600 GT, но ее минимальная производительность в разрешении 1280x1024 не опускается ниже 25 кадров в секунду. С учетом более низких требований жанра TPS по сравнению с FPS это делает игру вполне возможной. Впрочем, и в этом случае не исключены рывки и потеря точности управления, так что для достижения комфорта мы рекомендуем попытаться снизить разрешение до 1024х768.
Отметим также характерную тенденцию в поведении Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT: первый может проигрывать второму в режимах, не использующих FSAA, но зачастую наверстывает упущенное при включении сглаживания, особенно в высоких разрешениях.
Игровые тесты: Splinter Cell: Chaos Theory
В режиме, использующем только анизотропную фильтрацию, средняя производительность соперничающих карт практически одинакова, но благодаря большему количеству блоков исполнения пиксельных шейдеров Radeon X1650 XT лидирует в области минимальной производительности. Меньший разброс между средним и минимальным fps всегда означает более высокую степень комфорта в игровом процессе, следовательно, решение ATI Radeon в данном случае можно заслуженно считать победителем.
Что касается режима FSAA 4x + Aniso 16x, то в высоких разрешениях Radeon X1650 XT демонстрирует превосходство не только по минимальной, но и по средней производительности. Правда, с точки зрения практического применения это уже не очень, так как показатели все же достаточно низки. Как и в большинстве других игр, мы не рекомендуем использовать FSAA владельцам карт данной ценовой категории.
Игровые тесты: Tomb Raider: Legend
Radeon X1650 XT проигрывает GeForce 7600 GT во всех разрешениях вне зависимости от использования полноэкранного сглаживания, хотя при включенном FSAA ему удается сократить разрыв за счет более совершенного контроллера памяти. Причина проигрыша не вполне ясна и, вероятно, связана с особенностями движка игры, создающими сильную нагрузку на TMU. В пользу этого предположения свидетельствуют также результаты Radeon X1950 Pro в режиме без сглаживания.
Поскольку в целом производительность всех участников обзора крайне низка, говорить о комфортной игре не приходится. Даже GeForce 7900 GS, демонстрирующий лучший средний результат при отключенном сглаживании не в состоянии поддерживать его на достаточно высоком уровне все время – порой, скорость падает ниже 15 fps.
Игровые тесты: Gothic 3
Текущая версия Gothic 3 не поддерживает FSAA, поэтому тестирование проводилось только с использованием анизотропной фильтрации.
Игра активно использует шейдерные спецэффекты, поэтому Radeon X1650 XT с его 24 блоками исполнения пиксельных шейдеров удается выйти на уровень GeForce 7900 GS. Поскольку полноэкранное сглаживание не используется, 256-битная шина памяти не дает изделию Nvidia практически никаких преимуществ.
Так как текущая версия Gothic 3 предъявляет завышенные требования к графической системе, результаты карт уровня mainstream крайне невысоки и не позволяют рассчитывать на плавный, без рывков, игровой процесс.
Игровые тесты: Neverwinter Nights 2
Наиболее привлекательно игра выглядит при включенном HDR, поэтому мы тестировали NWN 2 именно в этом режиме. Кроме того, семейство Nvidia GeForce 7 не способно использовать FP HDR одновременно с полноэкранным сглаживанием.
Radeon X1650 XT уступает GeForce 7600 GT в разрешении 1280х1024, достигает паритета в 1600х1200 и выходит вперед в 1920х1200. Все это не отменяет очень низкой производительности и того факта, что эффекты отражения и рефракции не работают на картах Radeon X1000 в текущей версии NWN 2, используемой нами в тестах.
Игровые тесты: The Elder Scrolls IV: Oblivion
Поскольку архитектура Nvidia GeForce 7 не позволяет использовать FP HDR и FSAA одновременно, TES IV: Oblivion тестировалась только с использованием анизотропной фильтрации. Кроме того, без HDR игра значительно теряет в привлекательности, хотя на этот счет мнения игроков расходятся.
В случае, когда пространство ограничено, то есть, в домах и подземельях, средняя производительность соперников в лице Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT практически одинакова, однако, по показателю минимальной ATI Radeon все-таки лидирует, что делает его более предпочтительным выбором для этой игры.
На открытой местности преимущество Radeon X1650 XT гораздо серьезнее. Хотя соперничающие карты имеют сопоставимые частоты GPU и памяти, а также одинаковое количество ROP, вариант AMD обладает несколькими важными преимуществами: контроллером Ring Bus, обеспечивающим меньшие задержки при обращении к видеопамяти, улучшенными алгоритмами отсечения невидимых поверхностей и большим, по сравнению с изделием конкурента, количеством блоков исполнения пиксельных и вершинных шейдеров. Все это востребовано в TES IV, и неудивительно, что Radeon X1650 XT уступил в одном из наиболее сложных тестов только видеоадаптерам, относящимся к более высокому ценовому диапазону.
Конечно, в абсолютном выражении производительность Radeon X1650 XT невысока, но соперник не может похвастаться даже такими числами, поэтому, выбор игрока, ограниченного бюджетом, в данном случае очевиден.
Игровые тесты: Pacific Fighters
Поскольку семейство ATI Radeon X1000 лишено поддержки вершинного текстурирования, оно не способно отображать водную поверхность с максимально возможным качеством. Такая возможность является прерогативой графических карт с архитектурой Nvidia GeForce 7/8.
В который раз нам приходится констатировать печальные последствия приверженности разработчика к одной графической архитектуре. Увы, Radeon X1650 XT не может конкурировать с GeForce 7600 GT ни по производительности, ни по качеству изображения. Впрочем, владельцам обеих карт в любом случае придется снизить разрешение и/или детализацию – флуктуации производительности слишком велики для комфортного полета и успешного воздушного боя.
Игровые тесты: X3: Reunion
Поклонники одного из самых красивых космических симуляторов, напротив, заполучили в свое распоряжение лучшее решение класса mainstream, способное на равных тягаться с GeForce 7900 GS при более низкой рекомендованной цене. Конечно, спектр доступных ему разрешений ограничен 1280х1024, но от видеоадаптера этого класса не стоит ждать большего.
Игровые тесты: Age of Empires 3: The War Сhiefs
В разрешении 1280х1024 Radeon X1650 XT уступает GeForce 7600 GT порядка 9%-10% как в режиме без сглаживания, так и в режиме, использующем FSAA 4x, но с ростом разрешения этот разрыв сокращается. К сожалению, лишь самый первый случай можно считать пригодным для практического применения, но даже в нем производительность недостаточно высока и можно рекомендовать либо снизить разрешение до 1024х768, либо понизить детализацию.
Игровые тесты: Company of Heroes
Результаты, полученные при использовании только анизотропной фильтрации, говорят о прогрессивности архитектуры Radeon X1650 XT: это уже второй случай, когда решению AMD удается выйти на уровень карты более высокого класса, Nvidia GeForce 7900 GS.
Конечно, в режиме с включенным FSAA такое уже невозможно из-за 128-битной шины памяти у Radeon X1650 XT, но и здесь он вполне успешно соперничает с GeForce 7600 GT. Некоторое отставание по среднему fps в разрешении 1280х1024 карта компенсирует более высокой минимальной производительностью.
Синтетические тесты: Futuremark 3DMark05 build 1.2.0
По общим результатам тестирования в 3DMark05 Radeon X1650 XT уступает всего 115 очков GeForce 7900 GS. Это великолепный результат, ведь решение AMD обладает более скромными техническими характеристиками, в частности, 128-битной шиной памяти, и относится к более низкому ценовому диапазону. Рассмотрим результаты отдельных тестов.
В первом тесте GeForce 7600 GT лидирует с небольшим отрывом за счет наличия 12 TMU, но исключительно в режиме без полноэкранного сглаживания. При использовании FSAA 4x ATI Radeon X1650 XT отвоевывает равенство.
Именно второй тест является полем триумфа Radeon X1650 XT, что неудивительно, если учесть наличие 8 вершинных процессоров против 5 у GeForce 7600 GT. Поскольку нагрузка на подсистему памяти из-за ограниченности сцены достаточно невелика, детищу AMD удается вплотную приблизиться к GeForce 7900 GS.
Третий тест повторяет первый: небольшой проигрыш Radeon X1650 XT при отключенном сглаживании и равенство при включенном. Здесь надо отметить, что в более высоких разрешениях при отключенном сглаживании преимущество находится на стороне GeForce 7600 GT, опять-таки, как и в первом тесте.
Общий результат закономерен, ведь в двух тестах из трех описываемый видеоадаптер уступает своему сопернику весьма незначительно, а в оставшемся втором, напротив, довольно заметно опережает его. По крайней мере, это справедливо для разрешения 1280х1024 и, разумеется, для еще менее ресурсоемкого 1024х768, используемого тестовым пакетом по умолчанию.
Синтетические тесты: Futuremark 3DMark06 build 1.0.2
Последняя версия тестового пакета 3DMark полнее использует возможности современных графических карт, поэтому в ней о сравнении относящихся к разным классам Radeon X1650 XT и GeForce 7900 GS не может быть и речи. Тем не менее, 131 очко преимущества перед GeForce 7600 GT налицо.
Победа Radeon X1650 XT в группе тестов SM2.0 выражена неярко; отрыв от GeForce 7600 GT составляет всего 59 очков. Это закономерно, поскольку эти тесты ограничены рамками Shader Model 2.0. Меньшее количество блоков текстурирования у разработки AMD не является в данном случае сдерживающим фактором.
В случае с тестами, использующими возможности Shader Model 3.0 и FP HDR, разница составляет уже 130 очков в пользу Radeon X1650 XT, а это примерно 10%.
Конечно, это не двукратное преимущество, но очевидно, что концепция ATI "3-к-1" в современных условиях более актуальна, нежели схема "1 пиксельный процессор на 1 TMU", по которой построено семейство GeForce 7.
Результаты первого теста достаточно неутешительны для Radeon X1650 XT, по крайней мере, в режиме без сглаживания. Однако это единственное место, где GeForce 7600 GT удается получить серьезное преимущество за счет наличия 12 TMU – в режиме FSAA 4x + Aniso 16x оно нивелируется пропускной способностью подсистемы памяти, а также количеством блоков растровых операций. Последний параметр, напоминаем, одинаков у обеих карт.
Во втором тесте "чистая" скорость заполнения сцены не является определяющим параметром, и, как и в аналогичном тесте 3DMark05, Radeon X1650 XT выходит вперед, хотя здесь его преимущество перед GeForce 7600 GT более скромно, особенно, в режиме, использующем только анизотропную фильтрацию.
В первом тесте группы SM3.0/HDR мы вновь видим победу Radeon X1650 XT, хотя здесь она крайне незначительна и отрыв от соперника составляет ничтожную величину – 0.5 fps.
Второй тест SM3.0/HDR, как ни странно, выводит вперед GeForce 7600 GT, хотя у Radeon X1650 XT есть поддержка функции Fetch4, ускоряющая отрисовку теней по методу Cascaded Shadow Maps (CSM). Опираясь на результаты отдельных тестов, мы можем сказать, что общий результат, показанный Radeon X1650 XT и выразившийся в незначительном преимуществе над GeForce 7600 GT вполне закономерен.
Заключение
Как и описанный нами ранее чип RV570, графический процессор RV560 получился весьма удачным, и графический адаптер на его основе, ATI Radeon X1650 XT показал себя очень хорошо в реальных игровых условиях. По сравнению с Radeon X1600 XT, носящим теперь имя Radeon X1650 Pro, данная разработка AMD обладает гораздо более высокой производительностью, позволяющей ей успешно конкурировать с GeForce 7600 GT, а в некоторых случаях – даже с более совершенным технически GeForce 7900 GS. Случаи, в которых Radeon X1650 XT значительно уступает GeForce 7600 GT, относительно редки. К ним относятся такие игры, как Call of Duty 2, Hitman: Blood Money, Tomb Raider: Legend и Pacific Fighters . Как правило, при этом, производительность обеих решений далека от значения, обеспечивающего комфортный игровой процесс.Увы, многие современные игры вообще отличаются крайней требовательностью, и карты, относящиеся к ценовой категории mainstream просто не в состоянии обеспечить в них приемлемой производительности при использовании разрешений от 1280х1024 и максимальных настройках качества графики в самой игре. Тем более, не идет речи об использовании полноэкранного сглаживания: в режиме FSAA 4x + Aniso 16x приемлемые или близкие к таковым показатели были получены только в Far Cry, Half-Life 2: Episode One и Splinter Cell: Chaos Theory . Таким образом, оптимальным для графических карт класса mainstream является использование разрешений до 1280х1024 (в отдельных случаях – до 1600х1200) вкупе с анизотропной фильтрацией. Потери производительности на выполнение последней сегодня крайне невелики, а качество изображения она способна улучшить весьма значительно. В этом свете у ATI Radeon X1650 XT есть немалое преимущество перед GeForce 7600 GT, так как он поддерживает режим High Quality AF, обеспечивающий высококачественную анизотропную фильтрацию, не зависящую от угла наклона текстуры.
С технической точки зрения ATI Radeon X1650 XT также на высоте – он компактен, потребляет сравнительно немного энергии, обладает приемлемым уровнем тепловыделения и использует простой кулер. Недостаток, ранее свойственный Radeon X1600 XT, и заключавшийся в некорректной работе системы управления оборотами вентилятора, приводившей к повышенному уровню шума, устранен, и новая карта ATI Radeon ведет себя достаточно тихо. Справедливости ради следует сказать, что по уровню энергопотребления Radeon X1650 XT все же заметно превосходит GeForce 7600 GT – к сожалению, новые графические процессоры AMD не показали в этой области рекордов, несмотря на применение 0.08-мкм техпроцесса.
Отметим также, что конструкция Radeon X1650 XT, в отличие от Radeon X1800 GTO проста, а, следовательно, есть все предпосылки для снижения цен на этот видеоадаптер. Хотя GeForce 7600 GT уже присутствует на рынке достаточно давно и имеет неплохую фору по времени, у Radeon X1650 XT есть все шансы завоевать сердца покупателей. На сегодняшний день это решение AMD вполне обоснованно следует признать лучшим среди графических карт класса mainstream.
ATI Radeon X1650 XT: достоинства и недостатки
Достоинства:
Высокая для своего класса производительность
Опережает соперника в ряде игровых тестов
Наличие 24 пиксельных процессоров обеспечивает резерв на будущее
Возможность одновременного использования FSAA и FP 16 HDR
Поддержка аппаратного декодирования H.264 и других форматов HD
Компактные размеры
Невысокий уровень шума
Аппаратная поддержка CrossFire за счет интегрированного Compositing Engine
Недостатки:
Сравнительно высокий уровень энергопотребления
На рынке видеокарт снова затишье перед бурей. NVIDIA и ATI готовятся к очередному витку борьбы за кошельки любителей 3D-игр. Cо дня на день должна выйти Windows Vista, а вместе с ней - обновленный набор инструментов для разработчиков игр DirectX 10. Возможностей существующих 3D-ускорителей будет уже недостаточно для полноценной поддержки игр, базирующихся на DirectX 10. Это значит, у пользователей будет новый стимул провести очередную модернизацию видеокарты, что не может не радовать производителей видеокарт.
Сейчас NVIDIA и ATI работают над 3D-ускорителями с новой архитектурой. По формальным признакам вперед вырвалась NVIDIA, так как ее первые модели нового, 8-го поколения GeForce уже поступили в продажу. Новые видеокарты ATI на базе чипа R600 пока задерживаются; скорее всего, мы увидим их не ранее февраля. Впрочем, это не значит, что ATI проиграла борьбу и пропустила конкурента вперед. Просто у двух компаний различные тактики.
То, что NVIDIA уже продает 8-ое поколение, не означает, что именно ее видеокарты будут самыми популярными. Большинство пользователей однозначно не могут позволить себе покупку видеокарты за $500. А других вариантов на базе чипа G80 NVIDIA пока и не предлагает. ATI же взяла за правило формировать модельный ряд сразу из нескольких видеокарт различной стоимости. Когда будет представлено новое семейство Radeon и расширено существующее семейство GeForce, тогда и начнется настоящая война за покупателей.
А пока ATI остается только в очередной раз напомнить о себе, выпустив две новые серии Radeon - 1650 и 1950.
Новые серии xx50
Вообще-то, по-настоящему новыми эти видеокарты назвать нельзя. Скорее, это попытка ATI пересмотреть цены на самые ходовые модели и освежить модельный ряд, добавив несколько новых названий. Успешно проведенная модернизация видеокарт среднего звена позволит ATI продержаться до подхода новой серии.
Впрочем, две модели из числа новинок все же можно назвать по-настоящему новыми, так как базируются они на новом 3D-ускорителе. Основное отличие чипа RV570/560 от предшественников заключается в применении новой технологии 80 нм. Более "тонкий" техпроцесс позволяет формировать на кристалле транзисторы и линии связи между ними меньшего размера. Тем самым уменьшается общее энергопотребление и увеличивается скорость работы, а также сокращаются размеры кристалла, что приводит к уменьшению процента брака. Таким образом, новый чип получается более производительным и менее дорогим в производстве, а значит, полезные качества видеокарт на его базе (соотношение "цена/производительность") улучшаются.
Различия между RV570 и RV560 заключаются в количестве активных блоков, а в остальном они базируются на архитектуре, примененной еще в 3D-ускорителе R520 (Radeon X1800):
- RV570: 9 пиксельных процессоров, рассчитанных на обработку 4 пикселов одновременно (то есть 36 пиксельных конвейеров), 12 модулей обработки текстур и 12 модулей пост-обработки и записи результатов (ROP), а также 8 вершинных процессоров. Этот чип устанавливается на Radeon X1950 Pro.
- RV560: 6 пиксельных процессоров, 8 модулей обработки текстур и 8 модулей пост-обработки, число вершинных процессоров тоже 8. Шина памяти урезана вдвое и составляет всего 128 Мб. Этот чип устанавливается на сравнительно недорогие видеокарты Radeon X1650 XT.
Чтобы завершить линейку 1650, ATI решила добавить в нее еще и Radeon X1650 Pro. Однако для этой видеокарты решено было использовать старый чип, RV530, на котором строится предыдущая линейка Radeon X1600.
Чем был раньше Radeon X1650 Pro
Обычно ATI придерживается понятной схемы именования моделей видеокарт. Согласно ей, отличия между моделями на базе одних и тех же чипов, но с разными частотами и объемом памяти, обозначаются с помощью суффиксов. Так:
- LE - недорогая и максимально урезанная версия;
- Pro - базовая модель, аналог серии "GS" у NVIDIA;
- XT - отличается повышенными частотами или применением другого типа памяти, аналог серии "GT";
- XTX - самый дорогой вариант, аналог GTX.
В случае с серией 1650 правило было нарушено. Во-первых, две видеокарты из разных серий, X1650 Pro и X1300 XT, базируются на одном чипе - RV530. Во-вторых, в основе X1650 XT, как было сказано выше, лежит RV560 - намного более мощный, нежели RV530, графический контроллер. К тому же старые видеокарты серии X1300 с производства не снимаются, а они базируются на RV515, максимально урезанном среди всей линейки R5.
Неразбериху с моделями усугубляют действия производителей видеокарт, которые под маркой "Radeon X1650 Pro" выпускают разные карты.
В свое время так же они поступили и с Radeon X1600. Сама ATI конкретно сформулировала отличия версий Pro от XT: на X1600 XT устанавливается память GDDR3 с частотой 690 МГц, а на X1600 Pro - DDR2 с частотой 390 МГц. Именно это должно было определять разницу в стоимости и производительности двух видеокарт одного семейства. Но многие производители выпускали видеокарты с памятью GDDR3, называя их "X1600 Pro". При этом они утверждали: "Наш X1600 Pro быстрее аналогов", хотя на самом деле предлагали фактически версию XT. Так, в борьбе за покупателя потерялся смысл маркировки ATI, сравнивать видеокарты приходилось по их характеристикам.
С Radeon X1650 Pro ситуация аналогичная. У одной фирмы это видеокарта с памятью DDR2, а другая ставит память GDDR3. Естественно, по производительности эти карты различаются существенно, так как в условиях урезанной до 128 бит шины именно частота памяти является тем фактором, который определяет производительность.
Видеокарта фирмы Micro-Star (RX1650PRO-T2D256E) является именно первым вариантом Radeon X1650 Pro, то есть полным аналогом Radeon X1600 Pro. Частота графического чипа составляет 594 МГц, частота памяти - 391 МГц (782 DDR), объем памяти - 256 Мб в 8 чипах. Согласно маркировке, установленные чипы памяти Hynix рассчитаны на тактовую частоту 400 МГц. Ввиду достаточно высокой частоты для охлаждения применен радиатор с небольшим вентилятором, расположенный над центром графического чипа. Форма радиатора такова, что он накрывает еще и четыре микросхемы памяти. С помощью довольно толстых термопрокладок худо-бедно обеспечивается контакт памяти и радиатора. Но еще четыре микросхемы находятся с обратной стороны, и они ничем не охлаждаются.
Согласно последней моде, на видеокарте установлены два разъема DVI-D типа "Dual Link", в которых задействованы обе линии передачи цифрового сигнала, предусмотренные интерфейсом DVI. Таким образом, пропускная способность интерфейса фактически удваивается, и видеокарта может выводить сигнал с высоким разрешением на оба подключенных монитора или цифровых телевизора. Для стандартных мониторов с интерфейсом VGA в комплекте имеются два переходника. Выход на ТВ поддерживает высокое разрешение (HDTV) и прогрессивную развертку, подходящий переходник идет в комплекте.
Интересно отметить тот факт, что видеокарта Radeon X1650 Pro использует гибридный контроллер памяти, способный работать одновременно и с "набортной" видеопамятью, и с буфером, расположенным в системной памяти. В первом случае доступ идет через локальную видеопамять, во втором - через шину PCI Express и системный контроллер памяти, расположенный в чипсете либо в процессоре, что требует дополнительных задержек. Эта технология, получившая название HyperMemory, помогает несколько компенсировать недостаток видеопамяти, а потому применяется, в основном, в самых дешевых вариантах 3D-ускорителей. Но ATI решила задействовать ее и в моделях среднего класса. В частности, видеокарта MSI автоматически добавляет к 256 Мб видеопамяти еще 256 Мб при наличии не менее 1 Гб системной памяти. Нам не удалось обнаружить возможность изменения этого правила, поэтому оценить эффективность такого подхода мы не можем.
Таким образом, Radeon X1650 Pro от Micro-Star является всего лишь доработанным вариантом X1600 Pro.
Главный конкурент
Видеокарта GeForce 7600GS является аналогом Radeon X1650 Pro в линейке видеокарт NVIDIA, так как серия 7600 является промежуточной между производительной 7900 и дешевой 7300. И по своим характеристикам обе рассматриваемые видеокарты очень похожи:
- шина памяти в обоих случаях 128-битная;
- тип и частота памяти совпадают;
- формальные характеристики RV530 и применяемого в GeForce 7600 чипа G73 одинаковы: 5 вершинных и 12 пиксельных конвейеров.
Впрочем, по своей архитектуре два графических контроллера серьезно различаются. Не отвлекаясь на технические подробности, заметим, что RV530 больше ориентирован на сложные вычисления шейдерных программ, чем на быстрое заполнение треугольников пикселами. Архитектура чипа ATI технически более сложная и прогрессивная, в нем использовано большое количество новых методик и технологий. Например, он в полной мере поддерживает текстуры в формате с плавающей запятой и 32-битной точностью, эффективно выполняет раннее отсечение невидимых поверхностей, хранит в кэшах данные о цвете и глубине в сжатом виде, более сложным образом реализует сглаживание, анизотропную фильтрацию и другие приемы улучшения качества. Однако у него имеется всего 4 модуля работы с текстурами и столько же - для записи результатов, число которых не симметрично количеству пиксельных конвейеров. У чипа G73, на котором базируется GeForce 7600, архитектура в некоторой степени проще, она больше ориентирована на нынешние, чем на будущие игры. И модулей текстурирования у него столько же, сколько пиксельных конвейеров - 12. Если в игре используются не слишком сложные шейдерные программы, видеокарта NVIDIA при прочих равных условиях будет эффективнее выполнять чтение текстур, а значит, и скорость ее работы будет выше.
Чтобы скомпенсировать недостаток некоторых блоков, ATI пришлось увеличить частоту графического чипа почти до 600 МГц. А видеокарте NVIDIA достаточно и 400 МГц. В результате большинство GeForce 7600GS оснащаются пассивным охлаждением. Не стала исключением и модель Micro-Star NX7600GS-T2D256EH: лицевая сторона платы накрыта крупным радиатором, в который вмонтирована небольшая тепловая трубка, обеспечивающая его равномерный прогрев (это важно, так как радиатор не симметричен). И если видеокарта Radeon X1650 Pro не только шумит сама, но и заставляет шуметь другие вентиляторы в системе (вследствие повышения температуры в корпусе), то GeForce 7600GS нагревается незначительно. Микросхемы памяти расположены только с одной стороны - под радиатором, который, тем не менее, не входит с ними в контакт и не помогает их охлаждать. Впрочем, никаких оснований для беспокойства не должно возникать (до тех пор, пока вы не соберетесь разогнать видеокарту - тогда ее придется дорабатывать).
Как и упомянутая выше модель Micro-Star на чипе ATI, видеокарта NX7600GS оснащена двумя выходами DVI; правда, лишь на один из них выведены два цифровых канала. Имеется также выход на ТВ, тоже с поддержкой HDTV и прогрессивной развертки. По комплектации обе видеокарты совпадают.
| Название | GeForce 7600GS | Radeon X1650 PRO |
| Производитель | Micro-Star | Micro-Star |
| Модель | NX7600GS-T2D256EH | RX1650PRO-T2D256E |
| 3D-ускоритель | G73 | RV530 |
| - транзисторов | 178 млн. | 157 млн. |
| - техпроцесс | 90 нм | 90 нм |
| - частота | 400 МГц | 594 МГц |
| - vertex shaders | 5 | 5 |
| - pixel shaders | 12 | 12 |
| - TMU | 12 | 4 |
| - ROP | 8 | 4 |
| Память | DDR2 | DDR2 |
| - объем | 256 Мб | 256 Мб |
| - частота | 400 (800) МГц | 391 (782) МГц |
| - шина | 128 бит (64 х 2) | 128 бит |
| Охлаждение | пассивное | активное |
| Интерфейс | PCI Express x16 | PCI Express x16 |
| Выходы | DVI x 2, mini-DIN | DVI x 2, mini-DIN |
| - Dual Link DVI | 1 | 2 |
| - D-Sub | - | - |
| - TV-out | + | + |
| - TV-in | - | - |
| - Progressive | + | + |
| Цена* | 125-140 | 120-130 |
| * - на момент подготовки статьи | ||
Тестирование
Простой анализ параметров двух описанных выше видеокарт позволяет предположить, что видеокарта на чипе NVIDIA будет работать быстрее. Исключение составляют игры, в которых используются сложные шейдерные спецэффекты. Но и тут все будет зависеть от того, под какую архитектуру шейдеры были оптимизированы. Мы протестировали обе видеокарты в семи весьма технологичных и требовательных 3D-играх нынешнего поколения и получили вполне ожидаемые результаты.
| 1024x768, без AA и AF | GeForce 7600GS | Radeon X1650 Pro | Разница |
| Call of Duty 2 | 38.3 | 32 | 18% |
| Doom 3 | 93.6 | 53.1 | 55% |
| FarCry | 81.5 | 66.5 | 20% |
| FEAR | 56 | 46 | 20% |
| Half-Life 2: Lost Cost | 60 | 48.7 | 21% |
| Quake4 | 85.4 | 49.7 | 53% |
| Chronicles of Riddick | 80.5 | 44.7 | 57% |
| Serious Sam 2 | 32 | 28.2 | 13% |
| 1024x768, AA 4x, AF 8x | GeForce 7600GS | Radeon X1650 Pro | Разница |
| Call of Duty 2 | 18.5 | 15.4 | 18% |
| Doom 3 | 44.7 | 27.1 | 49% |
| FarCry | 43.8 | 34.3 | 24% |
| FEAR | 27 | 22 | 20% |
| Half-Life 2: Lost Cost | 28.4 | 21.6 | 27% |
| Quake4 | 41.6 | 26.8 | 43% |
| Chronicles of Riddick | 29.3 | 21.8 | 29% |
| Serious Sam 2 | 15.9 | 12.4 | 25% |
| 1600x1200, без AA и AF | GeForce 7600GS | Radeon X1650 Pro | Разница |
| Call of Duty 2 | 24.7 | 24.3 | 2% |
| Doom 3 | 42.9 | 32.7 | 27% |
| FarCry | 35.4 | 54.6 | -43% |
| FEAR | 25 | 25 | 0% |
| Half-Life 2: Lost Cost | 38.5 | 29.3 | 27% |
| Quake4 | 39.1 | 31.6 | 21% |
| Chronicles of Riddick | 32.3 | 23 | 34% |
| Serious Sam 2 | 18.6 | 25 | -29% |
| 1600x1200, AA 4x, AF 8x | GeForce 7600GS | Radeon X1650 Pro | Разница |
| Call of Duty 2 | 11.7 | 10.2 | 14% |
| Doom 3 | 20.1 | 14.7 | 31% |
| FarCry | 16.5 | 30.1 | -58% |
| FEAR | 12 | 11 | 9% |
| Half-Life 2: Lost Cost | 16.5 | 12.5 | 28% |
| Quake4 | 19.6 | 14.5 | 30% |
| Chronicles of Riddick | 14.9 | 9.8 | 41% |
| Serious Sam 2 | 7.9 | 9.2 | -15% |
Если не включать режимы улучшения качества, а именно - анизотропную фильтрацию и полноэкранное сглаживание (они нагружают модули текстурирования и пост-обработки, а также пиксельные конвейеры), то разница в производительности между видеокартами будет зависеть от разрешения. Чем оно выше, тем в большей степени сдерживающим фактором будет выступать видеопамять с ее низкой частотой и узкой шиной. Соответственно, преимущество GeForce будет все меньше. Так, в игре Serious Sam 2 в 1600х1200 побеждает уже Radeon, а в FEAR и Call of Duty 2 видеокарты сравнялись. Впрочем, игры Doom3, Quake 4 традиционно "любят" GeForce и хороший OpenGL-драйвер NVIDIA.
Если же включить более сложную фильтрацию и добавить сглаживание, обе видеокарты потеряют половину своей производительности, и соотношение почти не изменится. В 1600х1200 разница будет в пользу NVIDIA во всех играх, кроме Serious Sam 2.
C сожалением отметим, что в разрешении 1600х1200 при максимальных настройках на Radeon X1650 Pro в большинство требовательных игр нормально играть нельзя - средний fps не превышает 30. На GeForce 7600GS в этом режиме можно попробовать Quake4, Doom3, Half-Life 2. Увы, сглаживание (анти-альясинг) можно включать только в старых или нетребовательных играх, иначе мощности 3D-ускорителя не будет хватать для поддержания приемлемого fps. Это справедливо и для Radeon, и для GeForce.
И о других аспектах тестирования. Мы использовали тестовую платформу в следующей конфигурации: процессор Athlon 64 X2 4200+, 1 Гб памяти DDR2-800, плата Gigabyte M59SLI-S5 на чипсете nForce 590 SLI, Windows XP 32-bit SP2. В настройках драйверов выбирался либо режим максимальной скорости (без AF и AA), либо максимального качества (AF=8x, AA=4x), дополнительные оптимизации, скрытые настройки и т.п. не применялись.
Видеокарта на чипе NVIDIA с драйверами ForceWare 91.47 отработала надежно и стабильно, никаких проблем не было замечено. Температура чипа, согласно данным мониторинга, не превышала 75 градусов при нагрузке и 51 градус - в 2D-режиме. По умолчанию во всех режимах частоты GeForce 7600GS неизменны, специальный режим "2D" не предусмотрен. Разгон для видеокарты с пассивным охлаждением рискован, мы его не проводили.
Увы, видеокарта на чипе ATI вела себя не так уверенно. Панель управления Catalyst 6.10 несколько раз сбрасывала настройки на умолчание, пришлось дополнительно использовать популярную утилиту "ATI Tray Tool". Несколько раз зависали во время загрузки некоторые игры. Температурный контроль на Radeon X1650 Pro не работал, однако, судя по росту шума в корпусе, эта видеокарта довольно "горячая". Попытка разгона видеопамяти не увенчалась успехом - по достижении частоты 435 МГц система стала "вылетать". Конечно, можно попробовать заменить кулер и т.п., но в данном случае проще будет, наверное, выбрать более дорогую видеокарту.
Выводы
Несмотря на примерное равенство по цене, видеокарта на чипе NVIDIA оказалась намного более производительной практически во всех проведенных тестах. Модель NX7600GS оказалась к тому же менее шумной и "горячей". В плюсы Radeon X1650 Pro от Micro-Star можно записать лишь наличие двух Dual-Link выходов DVI.
Впрочем, не все производители пошли по пути MSI. Некоторые предлагают за ту же цену Radeon X1650 Pro с памятью GDDR3. Вполне возможно, что этот вариант будет не менее производительным, чем GeForce 7600GS.
Благодарим интернет-магазин www.event-pc.com за предоставленную видеокарту MSI RX1650PRO
Благодарим компанию "NTTs" за предоставленную видеокарту MSI NX7600GS
Обзор одной из первых видеокарт на Radeon X1650 Pro
Алексей Садовский
Недавно ATI произвела обновление линейки своих графических процессоров. Были представлены GPU Radeon X1950 XTX, X1650 Pro и X1300 XT. К нам в лабораторию попала видеокарта на основе «средненького». По замыслу ATI этот чип должен заменить собой Radeon X1600 XT. Но, похоже, не всё так безоблачно, как может показаться на первый взгляд. Существует две версии Radeon X1650 Pro. Причём вторая до этого официально нигде не упоминалась…
Обновление линейки mainstream-ускорителей обычно происходит довольно медленно. Чаще всего лидерство в плане производительности определяется самыми быстрыми представителями семейства. Ведь сегодня для ATI и NVIDIA оказаться на вершине - вопрос престижа. Но дело в том, что основные прибыли эти компании получают от продаж как раз mainstream- и low-end-чипов. Оно и неудивительно - далеко не каждому нужна видеокарта с несколькими десятками пиксельных конвейеров и гигагерцевыми чипом и памятью ценой в полтысячи долларов.
Не так давно ATI незначительно обновила линейку своих графических процессоров среднего ценового диапазона. Это событие совпало с выходом очередного флагмана - http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1950+XTX%20" jbsctx="">Radeon X1950 XTX . Тогда как видеокарты на его основе получили в своё распоряжение новый тип памяти GDDR4, обновлённые mainstream-решения, базирующиеся на GPU http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1650 Pro , были немного разогнаны по частотам чипа/памяти. В этой статье мы попытаемся разобраться, как это отразится на производительности в современных игровых тестах и приложениях. Но для начала обратимся к характеристикам новых графических чипов.
Radeon X1650 Pro
Кстати, вместе с Radeon X1950 XTX и Radeon X1650 Pro был представлен и http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1300+XT%20" jbsctx="">Radeon X1300 XT . Если первые два просто немного подразогнали, то последний получил в своё распоряжение 12 пиксельных конвейеров вместо четырёх. По сути, это просто переименованный http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro .
|
Чип |
Radeon X1650 Pro |
Radeon X1600 XT |
GeForce 7600 GT |
GeForce 7600 GS |
|
Техпроцесс |
||||
|
Тактовые частоты чипа, МГц |
||||
|
Тактовые частоты памяти, МГц/DDR |
||||
|
Вершинные процессоры |
||||
|
Пиксельные процессоры |
||||
|
Текстур за такт |
||||
|
Ширина шины памяти |
||||
|
Объём памяти, Мбайт |
||||
|
Тип памяти |
||||
Как можно заметить, различия между Radeon X1650 Pro и Radeon X1600 XT минимальны. Видеокарты на их основе будут отличаться только частотами чипа и памяти. Да и было бы чем отличаться - у обновлённой версии они подняты всего на каких-то 10 МГц. Несолидно как-то, совсем несолидно.
Если сравнивать «новый» GPU с современными mainstream-решениями NVIDIA, то более производительный GeForce 7600 GT выглядит несколько «внушительнее». Хотя его память работает только немного быстрее, чип имеет частоту на 100 МГц больше. Кроме того, из-за особенностей архитектуры Radeon X1650 Pro число обработанных текстур за такт равно всего 4, тогда как у его основного конкурента этот показатель в три раза выше и составляет 12 текстур за такт.
Что касается GeForce 7600 GS, то он будет в отстающих. Несмотря на одинаковое с GT-модификацией число пиксельных и вершинных конвейеров, его тактовые частоты чипа/памяти скорее соответствуют Radeon X1600 Pro (недавно получившему второе рождение в лице Radeon X1300 XT).
GeCube RX165PG2-D3
Компания GeCube является одним из наиболее известных и уважаемых брендов на рынке видеокарт. Её решения имеют качественное исполнение, хорошую комплектацию, а также замечательный внешний вид. Последнее не особенно важно при выборе графического ускорителя, но всё же приятно, когда производитель заботится и об этом.
Ещё одной «особенностью» GeCube является оперативность, с которой она представляет новые видеокарты. Порой они анонсируются на несколько часов (а иногда и дней) раньше, чем будет представлен сам графический процессор! Видеокарта http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 была представлена также довольно оперативно. Это, впрочем, неудивительно - дефицита чипов Radeon X1650 Pro не было, так что они поступили производителям вовремя. Рассмотрим характеристики попавшей к нам видеокарты более подробно.
|
http://img.ferra.ru/pubimages/98145.jpg "> |
|
Технические характеристики карты GeCube RX 165PG 2-D 3 |
|
|
Производитель карты |
|
|
Графический процессор |
Radeon X1650 Pro (RV530) |
|
Частота чипа |
|
|
DDR2, 256 Мбайт |
|
|
Частота памяти |
400 (800) МГц |
|
Ширина шины памяти |
|
|
Интерфейс |
|
|
Количество вершинных конвейеров |
|
|
Количество пиксельных конвейеров |
|
|
DirectX 9.0с, OpenGL 1.5 |
|
|
Контроль системы охлаждения |
|
|
Дополнительное питание |
|
|
Разъёмы подключения мониторов |
|
Что ж, характеристики стандартны, но есть одно «но». GeCube по каким-то неведомым причинам установила память со спецификациями, далекими от рекомендуемых ATI. Тогда как в оригинале память должна функционировать на частоте 695 МГц, использованные чипы DDR2 (опять же, вопрос: а почему не GDDR3?) работают со скоростью 400 МГц, то есть почти на 300 МГц ниже номинала! А если переводить это всё «в DDR», то разница составляет целых 600 МГц!
Получился этакий Radeon X1600 Pro (Radeon X1300 XT) с графическим процессором от Radeon X1650 Pro. Оно, впрочем, понятно - хочется снизить стоимость. Но ведь не такими методами. Это же вводит потенциального покупателя в заблуждение. Потому как придя домой с обновкой, он будет удивлён, почему ему за такие деньги подсунули видеокарту с производительностью решения на добрые $40-50 дешевле. Ведь не объяснишь ему потом, что деньги отданы за качество, гарантируемое производителем, и остальные «плюшки»? В общем, нехорошо так поступать, нехорошо.
Видеокарта попала к нам в OEM-комплектации, поэтому описывать комплект поставки мы не станем, а сразу перейдём к дизайну.
Дизайн печатной платы RX165PG2-D3 отличается от референсного для «оригинального» Radeon X1650 Pro. Он значительно проще. Судя по всему, неофициально были представлены две модификации Radeon X1650 Pro. Графический процессор для них одинаковый, а вот память - разная. У GeCube в ассортименте есть ещё одна версия видеокарты на основе Radeon X1650 Pro. Дизайн у неё такой же, как у референсной, а память - GDDR3. Конечно, её частота составляет положенные 1390 МГц. Встаёт закономерный вопрос: кто вводит в заблуждение потенциальных покупателей: ATI или производители видеокарт?
Система охлаждения, установленная на RX165PG2-D3, довольно эффективная. Медный радиатор имеет довольно массивные размеры и достаточно плотное оребрение. Шумит при этом совсем немного. За это спасибо вентилятору, обороты которого во время работы не очень высокие.
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98146.jpg "> |
Стоит отметить, что радиатор помимо графического процессора охлаждает и чипы памяти. Они контактируют с ним при помощи волокнистых подушечек, пропитанных термопастой. Правда, на разгоне это вряд ли скажется успешным образом. Ведь четыре чипа, что расположены на другой стороне, ничем не охлаждаются.
Кулер подключается к видеокарте двумя проводами, что говорит об отсутствии поддержки контроля за оборотами. В целом это не так критично, однако вентилятор имеет небольшие размеры, и его шум всё же слышен. Давно доказано, что более эффективно устанавливать массивный вентилятор и запускать его на малых оборотах. Но подобные решения встречаются крайне редко на видеокартах этого ценового диапазона.
RX165PG2-D3 оснащена стандартным набором разъёмов, в который входят два DVI-I и S-Video. Чтобы к одному из двух DVI подключить ЭЛТ-монитор, придётся воспользоваться переходником, который входит в комплект поставки.
Как уже было отмечено выше, на рассматриваемой видеокарте установлены DDR2-чипы памяти, тогда как ATI рекомендует устанавливать память типа GDDR3. Используемые чипы произведены Hynix, а их маркировка следующая: HY5PS561621AFP-25. По последним цифрам можно выяснить, что время доступа составляет 2,5 мс, а это соответствует 400 МГц (800 DDR). Так что спецификации не врут. Ёмкость чипов составляет 256 Мбит. В результате 8 таких чипов на видеокарте дают в сумме 256 Мбайт. Шина памяти составляет стандартные для этого семейства графических процессоров 128 бит.
Тестирование
В тестировании принимали участие следующие комплектующие:
- Материнская плата:
- Intel 975XBX
- Процессор:
- Intel Pentium D 955 3,4 ГГц (двухъядерный)
- Память:
- 2х512 Мбайт Kingston DDR 533
- Жёсткий диск:
- Western Digital 80 Гбайт
На тестовом стенде была установлена операционная система Microsoft Windows XP с Service Pack 2, а также тестовые программы и реальные игровые приложения.
- Драйверы:
- Драйвер для видеокарт NVIDIA: ForceWare 84.63
- Драйвер для видеокарт ATI: CATALYST 6.5
Основные параметры в драйверах видеокарт NVIDIA и ATI были выставлены следующим образом:
- NVIDIA ForceWare:
- Image Settings: Quality
- Trilinear optimization: On
- Anisotropic mip filter optimization: Off
- Anisotropic sample optimization: On
- Vertical sync: Off
- ATI CATALYST:
- Mipmap Detail Level: Quality
- Adaptive antialiasing: Off
- Temporal antialiasing: Off
- Quality AF: Off
- CATALYST A.I.: Standard
- Wait for vertical refresh: Always off
- Остальные настройки: по умолчанию
Качество 2D
Сегодня качество двухмерного изображения всё больше зависит от используемого монитора, а также кабеля (который может быть поврежден и тогда будет отрицательным образом влиять на картинку). Уже несколько лет во все графические процессоры встраиваются качественные RAMDAC. В нашем случае качество было превосходным. Во всяком случае, даже в разрешении 1600х1200х85 Гц никаких проблем не наблюдалось.
Результаты тестирования
3DMark 2001SE
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98135.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98136.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98113.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98114.jpg "> |
В стареньком тесте 3DMark 2001SE GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 ожидаемо отстаёт от Radeon X1600 XT, хотя должен опережать. Дело здесь, конечно же, в значительно более медленной памяти. В бенчмарке Nature отрыв ещё больше увеличивается, так как в нём используются шейдеры (как пиксельные, так и вершинные), хоть и первой версии.
С включёнными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией ситуация повторяется. Хотя незначительный разгон рассматриваемой видеокарты позволяет ей хоть немного выровняться с другими представителями семейства.
Лидером же остается GeForce 7600 GT. Этот чип лучше оптимизирован для работы с предыдущим поколением игр и тестов, поэтому здесь он выходит победителем.
3DMark 2005
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98119.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98118.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98117.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98116.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98097.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98096.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98095.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98094.jpg "> |
Практически аналогичная ситуация наблюдается и в 3DMark 2005. Несмотря на относительную новизну теста, GeForce 7600 GT оказывается впереди всех, причём опережает остальных довольно существенно.
Что касается главного участника нашего обзора, то он показывает такие же результаты (в относительном отношении, конечно). http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1650 Pro в исполнении GeCube отстаёт от Radeon X1600 XT, работающих на номинальных частотах, и немного опережает http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro , частоты которого ещё ниже. Разгон помогает немного сгладить отставание, но при росте разрешения и нагрузки выигранное преимущество практически сводится на нет.
3DMark 2006
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98121.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98099.jpg "> |
3DMark 2006 также не приносит сюрпризов. RX165PG2-D3 ожидаемо на предпоследнем месте, а GeForce 7600 GT опять впереди. Причём отрыв последнего очень значителен и составляет чуть ли не 100%, особенно в сравнении с Radeon X1650 Pro от GeCube. В этом ему помогают возможность обработки 12 текстур за такт (против 4 у всего семейства Radeon X16x0), а также большая тактовая частота чипа.
Aquamark
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98123.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98101.jpg "> |
Как уже было сказано выше, архитектура современных графических процессоров NVIDIA более эффективна в старых приложениях, к которым Aquamark как раз и относится. Причём при включении антиалиасинга и анизотропии разрыв увеличивается.
Герой нашего обзора и здесь на предпоследнем месте. Другого ожидать и не приходится.
CodeCult CodeCreatures
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98111.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98133.jpg "> |
Хотя тест CodeCult CodeCreatures более-менее активно использует шейдеры (правда, первых версий), он всё равно относится к временам 3DMark 2001SE и Aquamark. Неудивительно, что GeForce 7600 GT здесь также впереди.
GeCube RX165PG2-D3 показывает довольно низкие результаты по сравнению с остальными участниками тестирования. Причина та же - заниженные частоты памяти.
FarCry
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98122.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98100.jpg "> |
На низких разрешениях без «тяжелых» режимов фильтрации и сглаживания видеокарты на базе Radeon X1600 XT почти выравниваются с GeForce 7600 GT. GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 отстаёт совсем незначительно. Но при росте нагрузки разрыв увеличивается. Особенно хорошо это заметно после включения антиалиасинга и анизотропии.
Doom III
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98130.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98108.jpg "> |
Как говорится, чудеса случаются - на этот раз RX165PG2-D3 обошёл в игре «Doom III» в разрешении 640х480 своих соперников в лице Radeon X1600 XT, несмотря на значительно сниженные частоты памяти. Причиной этого стала немного повышенная частота чипа - при самых низких настройках зависимость от памяти значительно снижается. С ростом нагрузки рассматриваемая видеокарта оказывается в аутсайдерах.
Движок «Doom III» всегда был «неравнодушен» к видеокартам NVIDIA. Поэтому и здесь GeForce 7600 GT выходит абсолютным победителем.
Quake 4
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98131.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98109.jpg "> |
Результаты в «Quake 4» подтверждают вышесказанное насчёт особой «любви» «Doom III» к GPU NVIDIA. Эта игра сделана на таком же движке. Что касается RX165PG2-D3, то в разрешении 640х480 он опять повторяет свой «подвиг», совсем чуть-чуть отставая от Radeon X1600 XT. В более высоких разрешениях он занимает ожидаемое предпоследнее место.
Half-Life 2
Старый добрый «Quake 3» популярен и по сей день. Многие его сегодня предпочтут новомодному и более «тяжёлому» «Quake 4». Ведь для «тройки» не нужно обновлять процессор, видеокарту и так далее - он прекрасно работает на среднестатистическом компьютере пятилетней давности. А «резиновые» красоты в Deathmatch до сих пор мало кому нужны. Но это мы отвлеклись.
GeCube RX165PG2-D3 показывает стабильно предпоследний результат и здесь. А GeForce 7600 GT стабильно на первом месте. Причём чем выше нагрузка, тем больше отрыв.
Serious Sam
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98107.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98129.jpg "> |
Еще один «старичок». Первый «Серьёзный Сэм» жив до сих пор. Как было сказано уже не раз, графические чипы NVIDIA лучше справляются со старыми играми. RX165PG2-D3 опять на предпоследнем месте. Выйти вперёд ему не помогает даже разгон, который, впрочем, совсем незначителен - ведь память и без того работает на пределе своих возможностей.
Serious Sam 2
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98128.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98106.jpg "> |
«Serious Sam 2», почти как брат-близнец, повторяет ситуацию со своей первой версией. Рассматриваемая видеокарта позади (если не брать в расчёт Radeon X1600 Pro), а GeForce 7600 GT, причём с включёнными антиалиасингом и анизотропией, значительно впереди.
">Call of Duty 2
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98132.jpg "> |
|
Width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98110.jpg "> |
Игра «Call of Duty 2» более требовательна к ресурсам, поэтому разрыв между всеми участниками тестирования более-менее сглажен. Правда, это утверждение относится только к наиболее «лёгким» режимам. Если видеокарты ATI в 1600х1200 без антиалиасинга и анизотропии в целом сохраняют относительный паритет, GeForce 7600 GT выходит вперёд. А после включения последних разрыв увеличивается чуть ли не в два раза!
Кстати, антиалиасинг и анизотропная фильтрация позволяют в этой игре выйти разогнанному RX165PG2-D3 победителем над Radeon X1600 XT. Судя по всему, в этой игре особое значение имеет частота чипа. Это подтверждается столь серьёзным преимуществом GeForce 7600 GT, частота GPU которого выше, чем у остальных.
Http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg " width="450" border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg ">
В профессиональном OpenGL-тесте SPECviewperf 8 наблюдается сравнительный паритет. В большинстве тестов впереди оказывается GeForce 7600 GT, за исключением ugs-04 - там он позади всех. Судя по всему, в этом бенчмарке используются менее «удобоваримые» для данной видеокарты алгоритмы и сцены. " jbsctx="">Radeon X1650 Pro от GeCube опять на предпоследнем месте относительно других видеокарт ATI.
Вывод
Выпуск Radeon X1650 Pro был всего лишь «косметическим» обновлением, чтобы привлечь больше внимания к продуктам компании. Тем не менее из-за путаницы, созданной то ли самой ATI, то ли производителями видеокарт, вы можете купить совсем не то, на что рассчитываете. Попавшая к нам на тестирование видеокарта GeCube RX165PG2-D3 - отличный тому пример. Заниженные чуть ли не в два раза частоты памяти выводят её на уровень между http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro и Radeon X1600 XT, хотя по спецификациям Radeon X1650 Pro должна быть самым быстрым mainstream-решением ATI.
Но в любом случае мы советуем остановить свой выбор на видеокарте, в основе которой лежит GeForce 7600 GT, либо ждать появления в продаже Radeon X1650 XT, который должен содержать 24 пиксельных конвейера. Такие решения хоть и будут дороже, но незначительно. Зато вы получите большую производительность.
| Рекомендовать страницу | Обсудить материал | Написать редактору |
| Распечатать страницу | Дата публикации: 15.06.2006 | |
Sapphire X1650Pro
Оформление упаковки традиционно для видеокарт производства Sapphire. Комплектация тоже вполне привычна:- адаптер DVI/D-SUB
- адаптер HDTV-out
- кабель "тюльпан"-"тюльпан"
- переходник S-Video/тюльпан
- руководство пользователя
- диск с драйверами
- диск с CyberLink PowerDVD6
- DVD-диск с игрой Код да Винчи (на английском языке)
А вот в маркировке GPU мы уже не найдем символов RV530, как прежде, но суть осталась та же. Рабочая частота практически не изменилась. Если раньше мониторинг сообщал о частоте 581 МГц, то сейчас частота равна 594 МГц. Вообще, рекомендованная частота GPU для X1600XT равна 590 МГц, а для X1650Pro – 600 МГц. Расхождение с реальными частотами обусловлено частотой задающего генератора и дискретностью множителя.
С видеопамятью, установленной на карту Sapphire X1650Pro, чуть интереснее. Общий объем в 256 Мб набран четырьмя микросхемами стандарта DDR3 производства Infineon, с временем выборки 1,3 нс, что соответствует номинальной частоте 1500 МГц. На сайте Infineon, в списках производимых типов памяти, нам таких микросхем почему-то найти не удалось. Как бы там ни было, штатная частота видеопамяти равна 1377 МГц DDR. И это опять же чуть выше, чем 1368 МГц, которые мы видели на Sapphire X1600XT. Опять же – дискретность в задании частот и разница рекомендованных значений частоты для этих видеокарт (1380 и 1390 МГц соответственно). На видеокарте Sapphire X1650 Pro мы ничего нового практически не увидели. А что приготовили другие производители?