На дисках компьютера используются таблицы разделов GPT или MBR. На современных компьютерах используют таблицу разделов GPT в операционных системах Windows 10 или Windows 8.1 (Windows 8).

Таблица разделов GUID Partition Table (GPT) является частью интерфейса EFI, пришедшего на смену BIOS. В BIOS используется MBR (Master Boot Record) - главная загрузочная запись. Постепенно компьютеры с дисками MBR замещаются компьютерами с дисками GPT, типы дисков SSD или HDD, не имеют значения.

Основная разница между таблицами разделов в следующем: на дисках с MBR можно создать 4 основных раздела, поддерживаются диски до 2,2 Тб, на дисках с GPT количество разделов практически не ограничено (зависит от используемой операционной системы), поддерживаются диски размером более 2,2 Тб, происходит более быстрая загрузка системы.

Преимуществом GPT является то, что свои данные она хранит в разных местах на диске, в отличие от MBR, находящейся в одном месте. В GPT, в случае повреждений или сбоев, данные могут использоваться из другого места, на дисках с MBR, в этом случае, загрузка будет невозможна. Преимущества стиля раздела GPT, в основном, реализуются в 64 битной версии Windows (поддерживается Windows 7 x64).

Как узнать какой диск GPT или MBR? Узнать формат диска MBR или GPT можно средствами операционной системы Windows, с помощью сторонних программ, предназначенных для работы с дисками. В статье рассмотрена программа AOMEI Partition Assistant, подойдут другие подобные программы.

Как узнать GPT или MBR в «Управлении дисками»

Самый простой способ узнать стиль разделов диска: войти в оснастку «Управление дисками».

В Windows 10 кликните правой кнопкой мыши по меню «Пуск», выберите «Управление дисками». В Windows 7 кликните правой кнопкой мыши по «Компьютер», выберите пункт контекстного меню «Управление», в окне «Управление компьютером» выберите раздел «Управление дисками».

В управление дисками в Windows можно войти другим способом: нажмите на клавиатуре на «Win» + «R», в окне «выполнить» введите команду «diskmgmt.msc» (без кавычек), а затем нажмите на кнопку «ОК».

После этого, откроется окно «Управление дисками», в котором отображены все диски, подключенные к данному компьютеру.

В нижней части окна оснастки вы увидите все физические диски, подключенные к компьютеру, которые имеют обозначения: «Диск 0», «Диск 1» и т. д. Обратите внимание, что на одном физическом жестком диске может быть несколько разделов (диски «С», «D» и т. д.).

Нажмите правой кнопкой мыши на название диска, в данном случае на «Диск 0», а в контекстном меню выберите пункт «Свойства».

В открывшемся окне «Свойства XXX диска» откройте вкладку «Тома». В разделе «Сведения о диске» вы увидите параметр «Стиль раздела: Таблица с GUID разделов (GUID)». Это значит, что данный диск имеет стиль разделов GPT.

После того, как я вошел в свойства «Диска 1», и открыл вкладку «Тома», я увидел, что на этом диске находится таблица MBR - «Стиль раздела: основная загрузочная запись (MBR)».

Как узнать жесткий диск GPT или MBR в командной строке

Запустите командную строку от имени администратора. В окне интерпретатора командной строки введите команду:

Diskpart

List disk

Нажмите на «Enter».

В окне командной строки отобразятся все физические диски, подключенные к компьютеру.

Один из отображаемых параметров обозначен как «GPT». Диск, который имеет стиль раздела GPT отмечен звездочкой («Диск 0»). Значит, остальные диски, где нет звездочек, имеют стиль раздела MBR.

Как узнать разметку диска GPT или MBR в AOMEI Partition Assistant

Программа AOMEI Partition Assistant (бесплатная версия - AOMEI Partition Assistant Standard) предназначена для работы и управления дисками. Программа имеет конвертировать (преобразовывать) диски GPT в MBR и MBR в GPT.

После запуска программы, в главном окне AOMEI Partition Assistant отобразятся диски компьютера. В нижней части окна приложения, под именем каждого физического диска, показан тип разметки: GPT или MBR.

Выводы статьи

Какой тип разметки GPT или MBR имеют диски на компьютере, можно узнать с помощью оснастки «Управление дисками», командной строки и стороннего софта: программы AOMEI Partition Assistant.

Здравствуйте друзья! У вас возник вопрос, как правильно разделить жесткий диск? Вы хотите поставить новый жесткий или может устанавливаете ОС windows 7 и не знаете, как это сделать? Ну что же, давайте приступим.

Обычно диск делят на несколько разделов: одну часть оставляют под операционную систему, драйвера для устройств, установку различных программ и называется он системный диск. Обычно его размечают буквой С. Остальную часть винчестера оставляют для своих потребностей: документы фильмы и прочая информация. Так же можно выделить отдельный раздел для игр, но это уже дело каждого. То есть винчестер зачастую делят на 2-3 части, если вам нужно больше частей, делайте больше.

СКОЛЬКО МЕСТА ОСТАВЛЯТЬ ПОД СИСТЕМУ?

К этому вопросу нужно подойти грамотно, т.к. от этого в некоторой мере будет зависеть производительность вашего ПК. Для начала нужно знать, какую ОС windows вы будите устанавливать. Например, если будите ставить XP, то для нее можно оставить и 25-30 ГБ. Для windows7, 8 оставьте 40-45 ГБ. А вообще на системный диск места не жалейте, если объем позволяет, 80-100 ГБ будет нормально так сказать на перспективу.

Объясняю почему так много, как может показаться на первый взгляд, хотя это и немного.Сама виндовс на диске займет не более 30 % места + драйвера, которые вы установите и необходимые для работы программы. В будущем вы так же будите ставить различные программы и этот запас вам пригодится.Так же есть еще такая функция – называется файл подкачки, которая в основном находится на системном диске. Более подробно о этой функции вы можете прочитать .

Еще нужно учесть, что системный диск под завязку заполнять нельзя. Если это сделать, компьютер начнет тормозить. В итоге для нормальной работы системы, нужно оставлять 15-20 % свободного места.Так же вы столкнетесь с процедурой форматирования диска. Перед тем как будите форматировать разделы, определитесь с размером кластеров. Что это такое и как выбрать размер кластера, можете прочитать .

Делим диск на разделы во время установки виндовс 7

Этот метод больше подходит для нового винчестера или же вам придется удалять все данные с вашего диска. Без этого система не разрешит разбить его на разделы.Если этот метод не для вас, ниже написано как решить ваш вопрос.

Выбираем «Полная установка».

Следующий шаг: выбираем раздел для установки windows. Жмем на меню «Настройка диска». Перед вами будет меню со всеми нужными инструментами.

Создаем системный диск «С», на него будет установлена виндовс. Нажимаем кнопку «Создать» и в строчку размер вводите нужное вам количество Мб. Далее система может потребовать приблизительно 100 Мб. – не удивляйтесь это нужно для работы системы.

Чтобы создать еще один раздел, наведите мышкой на надпись «незанятое место на диске» и нажмите «Создать». Здесь так же необходимо указать желаемый размер раздела и нажимаете кнопку «Применить». Если вам не нужно больше разделов, то опять нажимаете кнопку «Создать» цифры оставляете как есть и жмете «Применить», вот и все, диск разбит на разделы. Думаю принцип понятен.

Какой программой разделить диск?

ОС windows 7 предоставляет возможность разбить диск на разделы. Сейчас пошагово рассмотрим как это делать. Нажимаем правой кнопкой мышки на ярлыке «Мой компьютер» , «управление».

Далее «управление дисками». Теперь вы можете менять размер раздела, удалять его или создать новый. В общем то удобно, но как всегда есть ложка дегтя – этим способом нельзя делить диск на разделы, если на нем есть данные.

Как альтернативу рассмотрите программу «Acronis Disc Director». В ней можно делить диск, на котором уже что-то записано. Помимо этого эта программа может менять файловую систему в другой формат, проверить диск на ошибки и другие полезные задачи. Но выполняя такого рода действия, всегда делайте копии важных данных, которые находятся на жестком диске. Это техника и при работе, что-то может пойти не так как планировалось, а восстанавливать информацию с диска не так просто, да и не вся она восстанавливается.

На этом я заканчиваю. Если статья оказалась для вас полезной поделитесь ей в социальных сетях!

Внимательно изучив все комментарии к предыдущей записи о людях с маленьким сами знаете чем, я пришел к удивительному выводу. Ровно 50% читателей создают на диске лишние разделы! Давайте разберемся, для чего нужны разделы и сколько их на самом деле требуется.

Загадка в оснастке управления дисками

Для начала я хочу показать вам одну любопытную нестыковку в оснастке diskmgmt.msc , чтобы вы оценили важность терминологии и мелких деталей в вопросах управления дисками.

Вы можете сказать, на каком разделе система, а на каком – загрузчик? По идее, загрузчик должен находиться на активном разделе, а с другой стороны – понятно, что на раздел в 100 Мб система никак не поместится! Но почему в оснастке написано наоборот?

И зачем же я тогда писал про 6 ошибок людей с маленьким системным разделом , если у самого он крошечный? :)

Меня всегда смущали эти термины в оснастке, и я решил обратиться к главному эксперту по загрузке Windows – Аркадию Пилипенко , MVP и моему коллеге по форуму. Он подтвердил, что общепринятая терминология прямо противоположна той, что предлагает Microsoft.

В Windows считается, что системный раздел содержит файлы, необходимые для запуска системы , и на зарезервированном разделе без буквы находится диспетчер загрузки Windows.

Он в свою очередь передает управление загрузчику операционной системы (winload.exe), который находится в папке System32. Поэтому раздел, где находится система, называется загрузочным .

Логика имеет право на жизнь, но Microsoft пришлось разъяснять эту путаницу в специальной статье базы знаний (KB314470).

К счастью, на русский язык ее успели перевести люди, ибо новомодный машинный перевод гарантировал бы взрыв мозга. Ниже я покажу еще одну занятную нестыковку в терминологии, но обо всем по порядку.

Общая информация о дисках и разделах

Несмотря на скромный внешний вид, оснастка управления дисками напичкана различной информацией. На рисунке вы видите расклад по разделам, который любезно предоставил читатель Hector в комментариях к предыдущей записи.

Официально у Microsoft приняты следующие понятия, которых я и буду придерживаться далее.

Диск — это физический или виртуальный диск, содержащий разделы или неформатированное пространство. На MBR-диске нельзя создать более четырех разделов (а вы знаете причину ограничения ?), но у GPT-дисков такой проблемы нет.

Раздел – это область диска, которая выглядит для системы как отдельный диск (например, в проводнике). Раздел может быть основным или дополнительным.

• Основной раздел . Диспетчер загрузки Windows может располагаться только на основном разделе, который должен быть активным . Диск может содержать только один активный раздел.
• Дополнительный раздел . Если на MBR-диске нужно иметь больше четырех томов , можно создать дополнительный раздел и разбить его на логические диски . На логический диск можно установить операционную систему, но она не запустится без диспетчера загрузки на основном разделе.

Том – это область жесткого диска, отформатированная с файловой системой. Составные тома могут включать в себя несколько физических дисков. Но мы будем говорить только о базовых томах, которые в столбце «Тип» оснастки обозначены как… основные .

Здесь проблема исключительно в русской локализации, потому что термин Basic можно переводить по-разному.

В данном случае, лучше подходит базовый том , чтобы не было путаницы с основным разделом . Но переводчик явно находился под впечатлением от фильма Основной инстинкт :)

Впрочем, довольно терминологических изысков! Давайте быстро определимся, зачем нужны разделы на диске, и тогда будет легче понять, сколько их нужно.

Для чего нужны разделы

Разделы можно создавать для чего угодно, но на домашних компьютерах реальная необходимость возникает в двух случаях:

Вопрос количества разделов решается очень быстро, благодаря простому алгоритму и наглядной схеме, которую я подготовил для вас.

Сколько нужно разделов

Универсального ответа на этот вопрос не существует. Я буду рассматривать все варианты только с технической точки зрения, чтобы застраховаться от непобедимой контраргументации «А я так привык!»:)

Алгоритм

Для простоты я буду считать, что нет необходимости в дополнительных разделах под операционные системы, т.к. Windows 7 или Windows 8 ставятся на VHD, если у вас «Максимальная» (разделы для остальных ОС вы можете сами приплюсовать).

В этом случае нужно учитывать такие факторы:

1. Свой подход к хранению пользовательских данных.
2. Наличие в системе других дисков, в том числе внешних и сетевых.
3. Стратегию резервного копирования.
4. Кривизну своих рук (объективно:)

Вы не находите удивительным, что тут не упоминается размер диска? Однако все выглядит именно так, если непредвзято посмотреть на ситуацию, отбросив на миг многолетнюю привычку дробить диск на разделы.

Пытаясь сформулировать алгоритм словами, я понял, что в нем слишком много «если». Поэтому процесс решения лучше всего демонстрирует схема, которую я разложу по полочками дальше.

Пояснения

Каждый узел схемы соответствует одному из факторов, перечисленных выше.

Хранение своих файлов и документов отдельно от системы

Из комментариев к прошлой записи, в том числе и в форуме, выяснилось, что я недостаточно четко сформулировал свой подход. Некоторые читатели по диагонали решили, что я считаю неправильным хранение личных данных отдельно от системы.

Все проще – делайте так, как вам удобно , ибо в домашних условиях у этого подхода нет технических недостатков.

Однако учтите, что размещение своих файлов на другом разделе не имеет никакого отношения к резервному копированию. Вы лишь избавляетесь от головной боли при переустановке системы.

Наличие других дисков

От этого фактора я отталкиваюсь в первую очередь, и могу легко пояснить на примере. Работая три года с единственным HDD в 120 Гб, я держал в профиле все документы, а также новую музыку и фильмы. Все остальное находилось на внешнем диске.

Сейчас у меня системный SSD по-прежнему имеет объем 120 Гб, но благодаря второму внутреннему диску стратегия поменялась .

Теперь в профиле у меня только текущие документы, а все тяжелые файлы, включая ISO, музыку и видео я держу на втором диске – так удобнее, конечно.

Если бы у меня был один большой диск, я бы разбил его точно так же. Но вовсе не потому, что для меня принципиально держать свои файлы отдельно от системы, как вы увидите ниже.

Стратегия резервного копирования

Этот фактор я считаю самым главным, потому что с технической точки зрения он напрямую связан с подходом к хранению своих данных. Я регулярно делаю резервные образы системы , а их размер имеет значение!

Когда личные файлы хранятся в профиле, размер образа сильно увеличивается . Это повышает требования к дисковому пространству и затягивает процесс резервного копирования.

Мою подборку музыки и фильмов несложно восстановить, поэтому я не вижу особого смысла включать их в образ. Однако в него входят текущие документы, поскольку они представляют для меня большую ценность и не сильно увеличивают размер резервной копии. При таком раскладе у меня уже нет необходимости в регулярной архивации часто используемых файлов.

Я хочу еще раз подчеркнуть, что второй раздел на диске имеет смысл использовать лишь для хранения на нем личных файлов с целью уменьшения размера резервного образа. Однако нет никакого смысла в хранении резервных копий на другом разделе того же диска. Если диск выйдет из строя, вы потеряете все данные на нем, включая резервные копии. Они должны храниться на другом диске .

Кривизна рук

Понятно, что мало кто признается в том, что его руки нуждаются в выпрямлении:) Поэтому данный фактор находится на обочине схемы.

Если вам некуда записывать резервный образ, то необходимость в хранении своих данных на другом разделе зависит исключительно от того, как часто вы переустанавливаете систему .

Когда есть другие диски, то сам Гейтс велел делать образ системы. Для этого логично использовать два раздела, экономя на размере резервной копии.

Если же вы надеетесь на авось, придется вспомнить, когда вы делали переустановку в последний раз . В схеме я задал отметку в полгода, полагая, что если за это время она у вас не слетела, то простоит еще долго.

Вывод: достаточно двух разделов!

У меня сейчас два диска — 120 Гб для системы и 750 Гб для данных, и ни один из них не разбит на разделы. Если бы я обладал единственным диском в 1 Тб, то я бы создал два раздела, выделив для системы столько же пространства.

Как видно из схемы, не требуется создавать больше одного-двух разделов, причем их количество никак не зависит от размера диска!

К созданию других разделов нет никаких технических предпосылок, кроме установки старых Windows или открытых операционных систем.

Попутно появился и ответ на вопрос о том, нужно ли создавать дополнительный раздел с логическими дисками. В нем нет необходимости, поскольку на физическом диске будет не более трех разделов, включая зарезервированный системой , который автоматически создается при установке.

А как же разделы для…

Вы увидели мой вывод и негодуете, потому что привыкли создавать 100500 разделов? Давайте посмотрим, зачем они вам нужны.

… других операционных систем

Для ОС Windows Vista и XP, а также Linux, понадобятся свои разделы, конечно. Если вам нужна только одна такая система наряду с Windows 8 или Windows 7, нужно использовать основной раздел. В этом случае общее количество разделов все равно не превысит четырех, т.е. в создании дополнительного раздела нет необходимости.

… хранения данных

Вы уже видели правую картинку в статье об ошибках людей с маленьким системным разделом .

Если судить по названиям разделов, на них хранятся только данные. Создавать 10 разделов нет никакой необходимости, поскольку они не используются для операционных систем. Другими словами, вместо десяти разделов достаточно двух, что и показывает левая картинка!

В контексте хранения данных я не вижу никакого преимущества разделов над папками. А вы?

Более того, дробление на разделы имеет недостаток, поскольку существует вероятность неэффективного использования дискового пространства, особенно на маленьких дисках.

Допустим, диск в 120 Гб разбит на три раздела (20, 40, 40) и на каждом из них свободно по 4 Гб. И хотя на диске не занято 10% процентов места, вам не удастся сохранить файл размером, например, 4.36 Гб;)

… удобства навигации

Сомневаюсь, что в окне «Компьютер» наличие разделов, используемых в качестве папок, хоть как-то ускоряет навигацию. Я не хожу окольными путями, а максимально быстро добираюсь до конкретных часто используемых папок с помощью избранного в проводнике (такая возможность есть и в других файловых менеджерах).

Вверху избранного у меня постоянные папки, а список в нижней части постоянно варьируется в зависимости от текущих задач и проектов. Заметьте, что в области переходов проводника избранное находится выше раздела «Компьютер», позволяя обходиться без лишней прокрутки.

Бывает, что вы по ошибке открываете другой диск? Со мной такое случалось, и поэтому я считаю неудобным большое количество дисков, потому что среди них теряются съемные носители и монтируемые образы ISO.

А вы нашли у себя лишние разделы?

Я помню, что многие из вас в прошлый раз уже приводили свой расклад по дискам и разделам и описывали свой подход. Поэтому сейчас мне интересно узнать, побудил ли вас мой рассказ задуматься над истинной необходимостью дробления диска на разделы. Если ничего подобного не произошло, обоснуйте свой подход!

Если у вас нашлись лишние разделы, расскажите, почему вы предпочитаете их обычным папкам . Есть ли у вас какие-то технические причины для создания этих разделов? Обязательно напишите об этом в комментариях и я дополню материал!

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Об авторе

У меня система и программы ставятся на RAID1 из двух 750 ГБ дисков. Это — С. Есть терабайтник на котором хранится музыка, фильмы, семейное видео — каталогизировано и в случае переустановки подключается к бибилотекам. Есть физический диск Е — 320 ГБ для хлама, файлов виртуальных машин, резервных копий и прочего.
Раньше создавал отдельные разделы, но потом понял, что проще взять отдельный физический диск, т.к. он надёжнее, быстрее и проще.

MCat78

После прочтения — задумался… У меня оказался только один лишний раздел, который, в общем-то, можно ликвидировать. Но время на это тратить жаль:)

Дмитрий

Года 3-4 назад, создавал (тогда еще на XP) минимум 3 раздела, включая ОС. Сейчас RAID0 (2×500 WD RE4) и на нем два раздела: Система -50Гб, оставшиеся под второй раздел. Последний раз систему ставил более полугода назад, и то лишь потому, что собирался новый ПК на данном ПК. В ближайшее время планирую опять переустановить, т.к. решил заменить M/B

Антон

По теме: я лет 5 назад пришел к тем же самым выводам, и с того времени у меня на всех моих компах 2 раздела. 30+ Гб ситемный и все остальное под все остальное:) Причем папку «мои документы» я переношу с системного раздела на второй, чтоб не париться.

Дмитрий ,

ИМХО очень зря, потому что при поломке одного винта из раздела данные потеряются ВСЕ.

Сергей

Я в новогодние каникулы перешёл на организацию с одним разделом (раньше было два). Все данные, кроме фильмов (то есть музыка, фотографии и документы) хранятся в профиле. Коллекция музыка у меня не сильно велика (4 Гб) и пополняется редко

Имеется внешний HDD, на котором хранятся:
1. Фильмы и большие дистрибутивы редко обновляющихся программ (Windows 7 и Visual Studio 2010);
2. Резервный образ системы;
3. Архивная копия данных (библиотек и AppData — то есть профиля) — в том виде, в каком предлагает средство архивации Windows 7.

С одной стороны, имеется дублирование данных из профиля — они хранятся на внешнем диске как в составе образа, так и в составе резервной копии данных. С другой стороны, мне не потребуется из-за нескольких утерянных фотографий/документов восстанавливать всю систему из образа целиком. Кроме того, коллекция музыки у меня не так велика (4 Гб, что в совокупности с объёмом внешнего диска в 400 Гб не сильно отнимает пространство) и пополняется/изменяется крайне редко (то есть при последующих архивациях музыка не будем съедать всё больше объёма).

Дмитрий

На буке диск 100 Гигов. разбит в соотношении 30:70, установлена XP (32 bit) и Windows 7 (64 bit). XP нужна из-за частых подключений специализированных совтин при конфигурировании контроллеров оборудования, 7-ка используется как основная рабочая система, при это регулярно использую Norton Ghost для резервирования на внешний диск.

Очень хотелось бы услышать мнение специалистов о использовании специально подготовленной и урезанной Unix с целью одновременного использования 2-х и более OS на компьютере.

Александр

6 жестких дисков от 1.5 до 3 ТБ, первый разбит под систему (около 70-80 гб) и остальное, остальные не разбиты.

Во время установки можно сделать так, чтобы обрезок на 100 мб не создавался. Имхо так удобнее, когда нет ничего лишнего.

Сергей

Разбивка примерно такая же как и у автора.
У меня один SSD 120Gb под систему и основные программы (C:) и два харда по 500Gb в аппаратном RAID-1 (D:) подо всё остальное. Под остальным я имею ввиду: фотоархивы, видеоархивы, музыку, документы, сохранёнки игр, сами игры, виртуальные машины и библиотеки. Все бэкапы делаются на отдельный домашний сервер под W2K8 R2 (на нём тоже много всяких интересных задач:) кроме бэкапа) и на отдельный диск который потом убирается на полку.
Объяснение такой конфигурации простое — исторически сложилось ещё с Windows 95, что документы и всё что нажито надо хранить отдельно от системы. А уж сейчас, когда система на SSD, учитывая их «надёжность», тем более.
В итоге получается всё быстро и достаточно надёжно. Возможно немного избыточно, но я уже давно как-то пережил потерю данных и потому знаю толк в бэкапах.

artem

Терпеть не могу такую ситуацию - точно помню, что чего-то читал, примерно представляю себе содержание, но убей не помню источник. В данном случае, кажется, это был вечный Реймонд Чен, но подтверждений найти не удалось. Так что может, приснилось.

Речь идёт о непривычной терминологии с «System Partition» и «Boot Partition». Эти определения уходят корнями в то время, когда Windows NT только появилась. И как правило её устанавливали второй ОС - после MS-DOS. Таким образом, первый раздел с MS-DOS (и загрузчиком Windows) являлся системным - в том смысле, что на нём изначально стояла ОС. А потом второй раздел тоже понадобилось как-то обозвать - ну и придумали называть его загрузочным. В том смысле, что новая ОС с него грузилась.

1. Диск в наше время может быть не только физическим, но и виртуальным. (Собственно, ниже ты сам об этом несколько раз упоминаешь)..
2. И что значит «раздел с точки зрения системы выглядит как диск»? А оснастка управления дисками, на которую ты ссылаешься - это не с точки зрения системы? А как - взгляд из астрала, что ли?
3. Вообще, надо признать, что наша терминология - полное говно. Почему логический - диск, а не раздел? Изначально всё-таки были разделы, и так было гораздо понятнее. Три типа разделов протипоставлялись друг другу - основные, расширенные (дополнительные) и логические.

Переводить «basic» как «базовый» лично я считаю моветоном. Это не перевод никакой, а калька. Так как никакой ясности не добавляет. С таким же успехом этот термин можно было оставить вовсе без перевода. А вот «основной» - в данном контексте вариант более чем уместный.

Ну и хранение личных данных на отдельном разделе никакой головной боли не убавляет - так как никто вас не заставляет форматировать раздел при переустановке.

Аргумент про резервную копию я не очень понял - а чего тебе мешает просто исключить ряд типов (вроде iso) из копирования?

Ну и всё остальное в этом разделе звучит крайне двусмысленно. Например, хранить резервную копию на том же физическом диске практически бессмысленно. А если не включать в копию личные данные из профиля - то тем более, нахрена она такая нужна? :)

Т.е. я примерно понимаю, о чём ты думал, когда это писал. Но считаю, что не мешало бы быть более точным. (И где надо - подробным). Если бы я сам не был с тобой солидарен - обязательно бы нашёл, к чем докопаться:)

Максим

У себя лишних разделов не нашел.
Система (Win7) + файлы + линукс + линукс (SWAP). Вроде самое то.
Только вот возник вопрос по самой первой картинке из управления дисками. На ней загрузчик стоит отдельно от системы в маленьком разделе, System reserved . У меня же и «» приходятся на системный раздел С, а скрытого вообще не видать. Вы специально ставили загрузчик и систему в разные разделы или это у меня всё не как у нормальных людей?))

artem

Дмитрий : Очень хотелось бы услышать мнение специалистов о использовании специально подготовленной и урезанной Unix с целью одновременного использования 2-х и более OS на компьютере.

Эммм. Я правильно понимаю, что постановка задачи примерно такая: «использовать две ОС для того, чтобы использовать две ОС»?

А по теме - один раздел на физический диск. Ну, потому что меньше нельзя:) Исключение - системный диск на 100-200 мегабайт, который всё-таки нужен. В том числе, для BitLocker.

artem

Максим : Только вот возник вопрос по самой первой картинке из управления дисками. На ней загрузчик стоит отдельно от системы в маленьком разделе, System reserved. У меня же и «система» и «загрузка» приходятся на системный раздел С, а скрытого вообще не видать. Вы специально ставили загрузчик и систему в разные разделы или это у меня всё не как у нормальных людей?))

Такая картинка получается, если вы ОС (Vista или старше) ставите на чистый диск. Тогда она сама разбивает его на разделы. И специально выделяет маленький системный диск.

У вас, как я понимаю, на диске разделы уже существовали. В этом случае установщик ничего не меняет.

Александр

artem :
Такая картинка получается, если вы ОС (Vista или старше) ставите на чистый диск. Тогда она сама разбивает его на разделы. И специально выделяет маленький системный диск.У вас, как я понимаю, на диске разделы уже существовали. В этом случае установщик ничего не меняет.

во время чистой установки тоже можно от этого раздела избавиться

artem

Vadim Sterkin : 3. Логический диск, а не раздел потому, что на дополнительном разделе можно создать несколько «частей», не называть же их разделами опять. И тут, кстати, полное совпадение с английской терминологией.

Именно что называть. Потому что «с точки зрения системы»© (т.е. «Проводника») - что основной раздел, что логический выглядят абсолютно одинаково. В этом гораздо больше смысла, чем называть основные и расширенные (дополнительные) - разделами, а логические - дисками.

Я не спорю с тем, что здесь мы имеем вполне адекватный перевод англоязычных терминов, если говорить о названиях в интерфейсе Диспетчера разделов. Я говорю о том, что сами термины (вернее, термин логического диска) не сами удачные, на мой вкус. И в индустрии, насколько я помню, понятие логического раздела встречается едва ли не чаще.

Алексей

Убедился в этой статье, что 3 диска на стационаре у меня оправданы))
***
Купил нетбук. там 4 раздела: Система (100),Раздел восстановления(15), 2 диск, 10МБ чего-то защищённого)
Чисто технически неохота терять гарантию на ноут и переразбивать диск. 320 ГБ всего. Рад был бы вместо ЖД там видеть SSD. Там бы один раздел вполне подошёл бы.
А так 1 раздела на нетбуке вполне достаточно)

artem

Vadim Sterkin : При создании образа системы нельзя исключать типы файлов. Да и зачем возиться с этим, если можно держать их на другом разделе? :)

Ну, чего-то можно исключить. Пусть не тип - значит, наверое, можно исключать каталоги. Плохо помню, я встроенным инструментом почти не пользуюсь - сказывается специфика. А создание отдельных разделов, а потом балансировка между ними - на мой вкус, возня значительно более долгая, чем однажды настроенная схема резервного копирования.

artem

Vadim Sterkin : Я не вижу проблемы – зачем мне ISO и фильмы вместе с системой, если у меня есть второй диск?

Второй диск - ок. в Конце концов, надо же чего-то на нём хранить:)

Но вот выделять для этого отдельный раздел в пределах одного диска - на мой взгляд, овчинка не стоит выделки.

Александр

Vadim Sterkin , затем, чтобы не было лишнего

gendozz

Вот уже почти два года (с момента последней переустановки win7prof) на моем ноутбуке два раздела системный — 50 Гб и для мультимедиа — 180 Гб. на первом стоит система и все программы, на втором храню документы, чуток музыки, немного видео и инсталляторы программ и утилит необходимых в работе. Также на второй раздел закачивается все из Интернета. Еще есть внешний HDD — 500 Gb. На нем храню фото, лучшее видео, картинки, отборную коллекцию музыки. Периодически сливаю лучшие файлы на внешний диск, а весь хлам удаляю. Система работает устойчиво и проблем за два года эксплуатации не замечено.
Конечно включено обновление, резервное копирование и архивация.
На мой взгляд лишних разделов у меня нет. И такая кофигурация мне наиболее удобна.

Александр

Vadim Sterkin ,

Vadim Sterkin : Александр, это не ответ. Где у вас лишнее – в оснастке? Так вы ней не часами сидите, небось.Вы можете объяснить, зачем удалять раздел в 100 мб, на котором хранится загрузчик? Вы понимаете, что вам потом загрузку чинить придется?

нет, не в оснастке, а при установке. Раз, удалил, и все — ничего лишнего.
Что значит чинить загрузку? Зачем мне ее чинить, если она не ломается. При удалении 100-мбайтного раздела, все файлы с него устанавливаются на системный раздел. Таким образом функционал не теряется. Насколько я понимаю, отдельный раздел делается для безопасности всего лишь.

drshura

Вадим, все правильно, все хорошо. Но все это верно для домашнего пользования. Не рассмотрены другие ситуации.
Пример: занимаясь дизайном и тому подобным есть необходимость держать на диске клипарт, состоящий из кучи относительно маленьких по объему картинок. Порой 200-500 тысях файлов и папок. В таком случае выделить раздел по них не только логично, но и целесообразно (проверено практикой) — скорость доспупа к конкретному файлу, папке, да и просто скорости навигации по ним

Andrey Bayatakov

Всегда 1 диск — 1 раздел. Исключая системный, всегда ставлю ОС в неразмеченное пространство позволяя системе самой определиться. В данный момент на системном диске (80Гб) 4 раздела:
Recovery — 300Мб
EFI System Partition — 100Мб
MS Reserved — 128Мб
Остальное под ОС.
Мультимедиа, документы, программы и т.д. находятся на внешнем диске, где все разложено по папкам, которые после установки системы просто включаются в соответствующие библиотеки. В профиле храню только текущие файлы.

Алексей

Vadim Sterkin :, что шла «из коробки» – вдобавок к большому разделу для ОС/данных там был зарезервированный раздел (100 мб), раздел для восстановления (15 Гб), какой-то мелкий еще HP Tools…Но я удалил у них буквы дисков, и они не мне не мешают в проводнике. А необходимости в использовании этого пространства пока нет.

Производители стали умнее) Метку тома сделали такую, чтобы стандартными срдствами системы содержимое невозможно было прочитать.

(а вы знаете причину ограничения?)
ууууф…насколько помню, это ограничение времён динозавтров (bios и ms-dos), т.е. только в разметке MBR
В GPT такого ограничения нет

Макс

А почему совсем не говорим о скорости доступа к информации?

Если на ноуте сделать 3 раздела, то с последнего раздела информация будет считываться намного медленней, а множество мелких файлов так вообще с тормозами. Объясните пожалуйста почему так.

Лучше отделять информацию между собой в зависимости от частоты обращения к ней и ее перезаписи, особенно если есть 2 жестких диска. Да и вобще, с дефрагментацией проблем не будет.

У меня конфигурация простая: диск1, раздел1 — только система и все установленные программы; диск1, раздел2 — временные файлы а также все что скачивается с инета сразу попадает сюда в общую кучу; диск2 — файлы для долговременного хранения, все аккуратно отсортировано.

Виталий

BitLocker ом я бы не советовал шифровать. Скорее всего имеет закладки для спецслужб. Ну и доступно не во всех редакциях. Большинство имеет Домашнюю расширенную, где его нет. Советую TrueCrypt как надёжное средство с открытым исходным кодом, проверенным тысячами параноиков.

Vadim Sterkin : Но в этом заложено единственное техническое обоснование для создания второго раздела – уменьшение размера резервного образа системы.

Ещё говорят доступ к данным вначале диска осуществляется быстрее. А так как систему создают первой, то и работать раздел с системой будет чуть быстрее. К тому же отдельный раздел несколько ограничивает разброс системных библиотек по диску, и это так же должно благотворно сказаться на скорости доступа. Так что отдельный раздел под систему должен быть.

Vadim Sterkin : Я еще в прошлый раз просил читателей порадовать хоть какими-то аргументами на тему скорости доступа к данным в контексте скорости вращения диска. Ничего не увидел.

Я как- то проводил тест скорости чтения разделов, и дальний показал худшие результаты. Так что не миф.

zoog

1 — на начальных 10% секторов время доступа (= скорость) в 1,5 раза лучше, чем на всём диске.
2 — разделы с системой и программами я дефрагментирую перемещением их на самый большой раздел и обратно. Это в разы быстрее и надёжнее любых дефрагментаторов. Автодефрагментация ухудшает здоровбе диска — да и вообщё зачастую любое авто- — зло.
3 — если по совету Божественного Билля хранить всё в ём месте — гигабайтные фильмы, мегабайтные проги, вплоть до байт — получится ужас такой, что никакая дефрагментация не спасёт. Тем более на НТФС, у которой с этим проблемы.

Макс

Vadim Sterkin ,

1. Я исхожу из личного опыта. У меня есть ноут, 5200об., sata на котором я по глупости сделал 3 раздела. На последнем разделе очень медленно читаются небольшие файлы и когда их много. Даже если хранить один файл, но к которому идет частое обращение, то также вижу огромные тормоза, например БД от Евернот. Это не выдумки и не теория, это личный опыт.

2. А то что нагрузка на диск увеличивается в разы это тоже несостоятельный аргумент? А если хранить инфу в зависимости от обращений этого не происходит. К тому же если у тебя много, очень много мелких файлов, например при разработке сайтов очень много скриптов в CMS, то тут уже никакая дефрагментация не спасет.

Алексей

Вадим, неправильная формулировака. ID раздела (в переводе менеджера разделов Paragon).

Насчёт медленной скорости в «дальних» разделах: мне кажется это должно касаться энергоэффективных накопителей. На краю диска, расстояние между дорожками\секторами становится большим, и головке требутся большее время, потребляя эту же энергию, делать опрерации r\w. В диска 3.5 дюймовых вроде такого не должно наблюдаться.

Криворукость производителя тоже не мало важную роль играет) Ошибки firmware…т.д.(тут мне кажется лидирует в этой проблеме seagate, нежели wd. мнение ничем теоретически не оосновано, но звук wd мне нравится больше)

Ну и наш любимый субъективный фактор)

xela

Что ж, Вадим, статья содержательная. Как раз обдумываю организацию системы, т.к. осенью приобрел пару внешних хранилища (на 0,5 и 2 Тб), как раз для таких целей.
В самой системе установлены два 0,5 ТБ диска. На каждом по два раздела, в которых, при сложившейся ситуации, конечно, нет смысла. В отпуск займусь перераспределением пространства. В качестве восстановления использую программу от Акрониса. Правда, висит вопрос по поводу RAID’а — стоит-не стоит. С уважением ко всем коментирующим, xela

Антон Смаль

Нет у меня лишних разделов, так как они существуют для хранения личных данных других пользователей, имеющих реальный доступ к данному компьютеру.

С уважением.

Сергей

В системе 3 раздела. Исторически сложилось, что имеется 2 жестких диска, 250 и 500 Гб (покупались по мере уменьшения свободного места). Отдавать под систему (win7) полностью 250 Гб диск считаю неприемлемым, т.к. большинство данных храню на отдельном разделе, в т.ч. и для создания меньших по размеру рез. копий системы. Системный раздел — 60 Гб. (свободно 39% после более года использования), остальное место отдано 2 разделу под различные архивные данные, к которым не требуется постоянное обращение, видео, образы и пр. Так что в моем случае правильное число разделов — 3.

Andrey

Ну насчет 100 мб уже давно было ясно-известно, что это нужно для запуска системы и ни куда от этого не деться. А с двумя разделами полностью согласен. Что косается двух систем(не читал всех коментов может кто упомянул) не проще ли на win 7 установить виртуальную машину, т.е. XP, которую сам microsoft и придумал для тех случаев, когда нужна старая добрая XP. Она замечательно работает и устанавливается весь софт.

Vadim Sterkin : Макс, я не знаю, состоятельный аргумент в п.2 или несостоятельный. Я просто думаю, что современные диски вполне должны справляться с нагрузкой и жить долго и счастливо, если они не дефектные.
Ну и я не понимаю, что вы предлагаете. Хранить все на разных разделах – плохо, ибо медленно. А на одном – нагрузка на диск увеличивается?

По поводу нагрузки уже давно установил опытным путем. Пользовался торрентом на одном диске довольно серьезно. В итоге SMSRT очень серьезно просел. Если диск используется для тривиальных задач, то да, его ресурсов хватает. Но вот если напрячь его чем-то более серьезным, что требует частого обращения к множеству файлов — тут уже можно наблюдать и тормоза, и глюки.

Я ничего не предлагаю, тут ведь у каждого ситуация разная и по ситуации и по деньгам. Я просто пишу свой опыт. А вообще, чем больше жестких дисков тем лучше:)

Попробую пояснить еще кое-что на примере организации этого в Linux. Там у томов, или разделов — букв нет))) Так как каждый раздел может быть монтирован (назначен, привязан) к любой папке системы… Так вот в Linux-системах нумерация для базовых разделов зарезервирована. То есть выглядит это грубо в самом простом примере так:
|—————————————————————|
|—-базовый раздел sda1—— |
| sda1 — это основной раздел |
|—-конец базового раздела—— |
|—————————————————————|
|—-расширенный раздел sda2—— |
| sda5 — swap (подкачка) |
| sda6 — 1-й логический раздел |
| sda7 — 2-й логический раздел |
|—-конец расширенного раздела—— |
|—————————————————————|

Номера 3 и 4 остались в резерве, нумерация разделов началась с 5 внутри «Расширенного» 2-го.
для наглядности — вот картинка:
http://i28.fastpic.ru/big/2012/0110/40/5e01fa43fadad1daa1c1156412eb2240.jpg
Надеюсь, что пояснил, а не запутал еще больше.

Вообще, теорию Вадима поддерживаю, единственно, что хотел бы заметить — иногда бывает оправдано использование трех разделов:
один — система
второй — рабочий
третий — архив или помойка, кому как удобнее. То есть то, куда редко лазишь, но все же бывает.
Это просто эмпирически установлено, что так логичнее расположить разделы и соответственно файлы особой категории туда складывать. Плюс упрощается поиск. Я быстрее найду что-либо на 3-х разделах, чем на 2-х:)

Разбить диск на разделы - для чего это нужно? Что такое разделы диска? Какого размера должны быть разделы? Как это всё относится к Windows и к его установке? Вы, возможно уже встречали в интернете такую фразу «более 90 % пользователей Windows не знают, как правильно установить Windows»? И наверняка вы подумали: «это ложь». Так вот, я берусь Вам это доказать и за одно открыть самый главный секрет правильной установки Windows. Правильно разбить диск на разделы – это и есть самый важных вопрос в установке Windows. Именно правильное создание разделов диска позволяет реализовать почти все возможности повышения безопасности пользовательских данных, все возможности улучшения удобств обслуживания системы и часть возможностей ускорения работы всей системы. Но обо всём по порядку.

Статистика запросов

Давайте сначала посмотрим статистику яндекса wordstat.yandex.ru и зададим самые часто встречающиеся вопросы такие как:

«Установка Windows» - 297 448,

«Как установить Windows» - 342 280.

Цифры, которые Вы видите рядом с поисковыми запросами, отражают сколько раз в месяц, эти сочетания слов запрашивались в поиске Яндекса. В сумме 639 728, что говорит о весьма высоком интересе к теме установки Windows.

А теперь там же посмотрите самые часто задаваемые вопросы такие как:

«как разбить диск» - 21 032,

«как разделить диск» - 17 533,

"разбивка диска" - 5 429,

"раздел диска" - 45 078.

Вы видите, как мало задают такие вопросы. Результаты суммируем и получаем всего 89 072 в месяц.

Это в 7 раз меньше числа запросов тех кто хочет узнать «как вообще установить Windows». А те, кто хочет узнать как разбить диск на разделы, уже кое-что знают о разделах диска, но скорее всего их интересует не как это сделать правильно, а какими программами или способами это можно сделать. Так что результат только по этим запросам уже почти полное попадание в статистику, но это еще не все.

Давайте теперь зададим прямой вопрос «раздел диска Windows» и видим 15 889, это всего 2,5% от общего числа запросов по установке Windows.

Выходит только 2,5% понимают или скорее чувствуют важность создания разделов диска при установке Windows и ищут ответ на вопрос «как правильно разбить диск на разделы». Вот и получается смело можно утверждать, что «97% пользователей не знают, как правильно устанавливать Windows». Когда вы пожелаете проверить, то цифры будут немного отличаться, так как статистика меняется как минимум раз в месяц, но в процентном соотношении мало что изменится.

Вы наверняка спросите: «какая такая супер важная связь или зависимость существует между разделами диска и работой Windows?». Выяснением этого вопроса мы сейчас и займемся.

Для начала хочу вам напомнить что Windows это операционная система (ОС), такая же как и многие другие ОС, предназначена для обеспечения корректной работы пользователя с дисками, файлами, папками, программами и различными устройствами компьютера.

Немного теории

Теперь давайте познакомимся с теоретической частью и узнаем, что такое разделы диска, для чего они нужны, какие разделы бывают, и только потом определимся, как правильно разбить диск на разделы.

«Разделы диска» - это явление вообще существует само по себе, не зависимо от Windows, поскольку касается непосредственно диска, а не Windows. Именно поэтому мало кто им интересуется, мало кто о нем знает, и еще меньше тех, кто связывает его с качеством работы Windows. И действительно разделы диска создаются не только для Windows, а вообще при подготовке любого винчестера к работе с любой операционной системой.

Немного истории

Еще в те времена, когда винчестеров не было, а были только флопики (приводы мягких или гибких дисков), причем по одному дисководу на ПК, DOS (Дисковая Операционная Система) и данные находились на одном диске (точнее дискете). Дискеты были весьма не надежными средствами хранения информации и часто выходили из строя. При возникновении неисправности дискеты, она прекращала загружаться и данные на ней становились не доступными или просто терялись. Неисправности дискет возникали не только по физическим причинам, но и в результате сбоев DOS. Восстановить системные файлы можно было только при системном форматировании дискеты – это когда при форматировании для системы выделяется место в начале диска и туда записываются системные файлы в определенном порядке. Простым копированием восстановить систему было не возможно. А при форматировании, как вы понимаете, терялись все данные на диске. Поэтому приходилось постоянно создавать резервные копии дискет и не одну.

Еще тогда было замечено, что дискеты с Операционной Системой портились намного чаще, чем без неё. Они просто пилились дисководом намного сильнее, так как ОС при любых операциях постоянно обращается не только к своему ядру в памяти, но и к подпрограммам на диске, что ведет к быстрому износу рабочего слоя дискеты и соответственно к её отказу. Для удобства работы и повышения безопасности данных на ПК начали устанавливать 2 дисковода. Один для ОС и её утилит (программ обслуживания). Второй чисто для данных. Тогда при порче системы меняли или переформатировали только системную дискету, а дискетам с данными уже ничего не грозило. Именно тогда и родилось правило: «ОС отдельно, пользовательские данные отдельно». Ну вы поняли это как котлеты и мухи.

Первые, появившиеся, винчестеры были по объему в десять раз больше объема дискеты и требовали нестандартного подхода к подготовке. К тому же места, по сравнению с дискетой, на них было много и можно было держать несколько ОС, но для этого требовались другие файловые системы. Так появилась идея деления диска на разделы, где каждый раздел может быть отформатирован под необходимую файловую систему. Из рисунка с лева видно, что Майкрософт, еще в те времена уже, реализовала возможность создания разделов DOS и не-DOS, а так же возможность создания нескольких разделов. Так появился инструмент для того что бы разбить диск на разделы и подготовить их к работе.

Продолжение теории

Ну а теперь сама суть "Логической структуры диска": создание хотя бы одного раздела, это обязательное и необходимое условие подготовки винчестера к форматированию . Диск, на котором не создано ни одного раздела отформатировать невозможно и соответственно ничего на него установить (записать, сохранить) нельзя. А из истории описанной выше мы уяснили, что ОС и данные должны находиться на разных дисках или разделах. Это значит, что разделов должно быть уже как минимум два.

По задумке разработчиков на диске можно создать всего 4 (Четыре) раздела. (Почему-то американцы и англичане всё любят ограничивать. Наверное этого требует стратегия бизнеса. Возможно не будет ограничения не будет и бизнеса. Это так мои мысли в слух.)

И так разделы бывают: «Основные » и "Расширенный " или «Дополнительный ». Теперь несколько общих правил как разбить диск на разделы.

1 – на диске должен присутствовать хотя бы один «Основной» раздел . Это обязательное условие активации диска, к тому же загрузочным может быть только "Основной" раздел (с него загружается операционная система);

2 – на винчестере может быть создано не более 4 (четырёх) разделов (если будет создано 4 «Основных», то «Дополнительный» раздел создать уже будет не возможно);

3 – «Основные» разделы не делимые (они существуют в пределах того целого объема, который вы выдели им при создании);

4 – «Дополнительный» раздел может быть создан только один (если Вы собираетесь создать «Дополнительный» раздел, то «Основных» должно быть не более 3 );

5 – «Дополнительный» раздел делимый – в рамках его объема можно создать большое количество логических томов с самыми разными объемами , каждому логическому тому будет присвоена своя буква как отдельному диску;

6 – прежде чем создать «Дополнительный раздел», необходимо создать хотя бы один основной .

Теперь вы знаете основные правила как разбить диск на разделы. Собственно вокруг этих правил и идет разговор в интернете, и нет четкого представления о том нужно ли делить диск на разделы вообще.

Результаты практических исследований

Большинство пользователей считает, что достаточно создать один основной раздел диска и всё. А чего заморачиваться, и просто, и быстро, да и больший объем в целом виде ценнее. Именно так поступила майкрософт при автоматизации процесса установки Windows. Но мы-то уже знаем, что должны быть «ОС отдельно, а пользовательские данные отдельно» .

Делить так, делить - говорят некоторые и делят винчестер пополам. Представьте, у вас диск на 1000 ГБ и это великолепно (большой объем это всегда хорошо). А вы разделили его на две половины, и у вас стало два логических диска по 500 ГБ. Скажите: «Вам от этого стало лучше?». Думаю, вы пока еще не совсем понимаете, какая может проблема вас подкарауливать в такой ситуации. Давайте разберемся, смоделируем одну из худших ситуаций.

Что будет если разбить диск на разделы не правильно?

Представьте, что в результате работы у вас накопилось информации на обоих дисках по 300 ГБ. То есть по 200 осталось свободными, всего 400. Произошел сбой системы. Компьютер не загружается. Вы быстро устанавливаете Windows без форматирования и хотите перенести 300 ГБ своей бесценнейшей информации с системного диска на второй, но там свободно только 200 ГБ. И куда вы будите интересно девать оставшиеся 100 ГБ? Писать на DVD? Так их понадобится около 20 штук. Искать флешки или съемный винчестер? Умножьте это все на цену, добавьте необходимое для поисков и записи время и вы получите приблизительные потери и это только одноразовые. Не чуть не лучше будет ситуация если у вас окажется четыре раздела по 250 ГБ. А ведь всего этого можно избежать.

Проблемы обслуживания большого системного диска

К стати Вы никогда не пробовали провести обслуживание диска объемом в 250 - 500 ГБ? Вы даже не представляете, какой это огромный объем и сколько времени займет обслуживание такого диска. Это не один час, а может и не один десяток часов. А ведь системные диски нуждаются в довольно частом обслуживании хотя бы один раз в месяц. Необходимо проводить оптимизацию дискового пространства, проводить проверку диска на наличие ошибок, проверка на наличие вирусов.... Поэтому для системы такие огромные диски не надо оставлять. Для системы подойдут объемы значительно меньшего размера. Но вот какого именно?

Размеры системных разделов из опыта

Давайте будем исходить из необходимой достаточности. Из опыта я точно знаю, что для установки Windows XP с программами потребуется не меньше 10 ГБ. К этому нужно прибавить 5-10 ГБ на технические нужды самого XP в зависимости от комплектации ПК и примерно 5 ГБ запас на непредвиденные обстоятельства. И того получается максимум 25 ГБ. Для установки Windows Vista/7/8/8.1/10 вместе с программами понадобится 25-35 ГБ, плюс 15-20 на технические нужды и примерно 10-20 ГБ запас на нужды самого Windows в зависимости от комплектации ПК. О технических нуждах самого Windows в зависимости от комплектации ПК поговорим позже, . Всего получается примерно 50-75 ГБ. Как показала практика этого объема вполне достаточно для любого Windows не зависимо от разрядности. Давайте назовем объем такого раздела универсальным . Так как в нём места хватит для установки и Windows XP и современных монстров Windows Vista/7/8/8.1 и 10.

В идеале все программы тоже стоило бы устанавливать на другой диск. Тогда размер системного диска можно было бы уменьшить до 25-30 ГБ для Windows Vista/7/8/8.1/10 и до 10 ГБ для Windows XP. Что еще больше увеличило бы стабильность и быстродействие системы. Учитывая тот факт, что почти все современные программы при установке прописываются в реестре Windows, и после переустановки Windows не работают, их надо также заново переустанавливать. Я предпочитаю устанавливать программы на диск С: в папку \Program Files\. На второй диск я устанавливаю только программы с базами данных, и программы независящие от Windows (те которые не требуют установки).

Некоторые пользователи утверждают, что для системного диска нужно 100 ГБ, но мне на протяжении многих лет вполне хватает 50 ГБ. Причем если системный диск не использовать для своих личных нужд, то до критически минимального свободного пространства (200 МБ) дело не доходило ни когда. К стати 50 ГБ для обслуживания это тоже очень большой объем и просто так, без особой на то необходимости, увеличивать его не стоит.

Изменения для Windows 10

После выхода в свет Windows 10 произошли некоторые изменения. Во первых майкрософт насильственно стала его распространять в виде обновления и при недостатке места на системном диске процедура обновления не завершается. А не хватило 25 ГБ. Самое паршивое, что начавшуюся процедуру обновления отменить не возможно. Складывается ситуация когда постоянно появляется сообщение о необходимости перезапустить компьютер для завершения установки обновлений. Но обновление установлено быть не может по причине нехватки места и отмена установки не возможна.

В результате не возможно принять новые обновления до завершения установки текущего. И в добавок всё время маячит перед глазами сообщение о необходимости перезагрузить компьютер. Конечно победить эту ситуацию удалось, но будь диск С: на 25 ГБ больше, такого бы не случилось. Во вторых программы после адаптации под Windows 10 значительно подросли в размерах. И при моих запросах, 50 ГБ стало не хватать. Не то чтобы совсем не хватать, но свободного пространства на диске С:\ осталось очень и очень мало. Так что теперь с учетом последних изменений при установке Windows 10 необходимый минимальный объем системного диска устанавливаем в 75 ГБ.

Итоги

Если подвести итог, то получится, что на любом современном винчестере необходимо создать в обязательном порядке как минимум 1 основной раздел в 75 ГБ для системы. Этого объема хватает на все виды ОС и на все их нужды. Ну а если вы собираетесь устанавливать просто огромное количество программ и сомневаетесь достаточно ли это, то можете увеличить гигабайт на 10-25. А остальной объем, сколько бы его ни было, по вашему усмотрению. Я рекомендую оставшуюся часть не делить, а оставить в целом виде, если вы только не собираетесь ставить еще одну операционную систему. Лично я оставляю один основной или дополнительный раздел целым, как один диск, и меня это вполне устраивает. Делить на части даже 1000 ГБ я не собираюсь, исходя из описанных выше соображений (целый большой объем намного ценнее, чем несколько малых ).

Если у вас 2 и более физических дисков

Возникает ещё один вопрос: «Если физических дисков несколько (2, 3, 4), то нужно ли на всех дисках выделять основной раздел для системы?». Здесь ответ простой. Очень удобно на разных дисках держать несколько операционных систем пусть даже и одного типа. В случае отказа одной операционной системы или диска, вы легко загружаете ОС с другого диска и продолжаете работу. А восстановление поврежденной системы произведете в свободное время в спокойной обстановке. Удобства огромные, а цена вопроса всего 50 - 75 ГБ и время на установку еще одной системы. К тому же попадаются до сих пор программы, которые не работают во всех ОС. И тогда требуется установка специальной ОС именно для этой программы (или программ).

Ну вот с объемами наконец то разобрались. Теперь рассмотрим как, чем и когда можно разбить диск на разделы. Поскольку здесь имеется несколько направлений и будет много картинок, то предлагаю рассматривать материал по частям.